Постанова

від 30.07.2015 по справі 819/2092/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2092/15

30 липня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі справу за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Гусятинського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про стягнення заборгованості на суму 1507,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільської області (далі – позивач, Гусятинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Гусятинського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" (далі – відповідач, Райсількомунгосп) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами, на загальну суму 1507,28 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Райсількомунгосп зареєстрований 23.12.1992 року органами державної реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа (а.с. 7-10) та перебуває на обліку в Гусятинській ОДПІ як платник податків.

Згідно даних обліку, Гусятинською ОДПІ, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань встановлено, що відповідачем не сплачена в повному обсязі узгоджена сума податкового зобов'язання на суму 1507,28 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб.

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб на суму 1507,28 грн., обґрунтована наступними доказами: копією податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 18.02.2015 року, (а.с. 12), розрахунком податкового боргу станом на 22.06.2015 року (а.с. 11).

При таких обставинах за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами на загальну суму 1507,28 грн.

З метою погашення заборгованості Гусятинською ОДПІ за юридичною адресою боржника направлялась податкова вимога форми "Ю" від 14.01.2015 року №3-25-2 (а.с. 10). Вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

У статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як слідує з матеріалів справи, податкове зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, є узгодженим у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкове зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, на загальну суму 1507,28 грн. відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, п.95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на загальну суму 1507,28 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 122, 128, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Гусятинського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" (ЄДРПОУ 21144737) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб, на суму 1507,28 грн. (одна тисяча п'ятсот сім гривень 28 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Мандзій О.П.