Ухвала
від 31.07.2015 по справі 804/4977/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2015 р. справа № 804/4977/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/4977/14 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Акваполіс-К про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року в задоволені адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відмовлено.

Позивач по справі не погодившись з вищезазначеною постановою, подали до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою задовольнити повність позовні вимоги.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4) (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %=36,54 грн.).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

29.07.2015 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, ч. 2 Закону України Закон України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною. 1 ст. 8 Закону України Закон України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

До клопотання про звільнення про сплату судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/4977/14- залишити без руху.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області усунути недоліки апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- надати до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2015
Оприлюднено11.08.2015
Номер документу47998797
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4977/14

Ухвала від 21.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 31.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 30.06.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 27.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 31.03.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 16.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 14.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні