Ухвала

від 28.07.2015 по справі 826/2563/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2563/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Медіа Груп" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Медіа Груп" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправним дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 280520142 від 28 травня 2014 року про визнання електронних документів та зобов'язано відповідача виконувати умови Договору № 280520142 від 28 травня 2014 року про визнання електронних документів, в частині обов'язку забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді ТОВ «Лідер Медія Груп» у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28 травня 2014 року № 280520142. В іншій частині позову відмолено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер Медіа Груп" та ДПІ у Шевченківському районі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було укладено договір про визнання електронних документів №280520142, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 11-13).

Листом відповідача від 19 січня 2015 року № 1146/10/26-59-10-02-42 повідомлено позивача про розірвання вищевказаного договору про визнання електронних документів у зв'язку із порушенням істотних умов договору, а саме відсутністю ТОВ "Лідер Медіа Груп" за місцезнаходженням та не повідомлення податкового органу про зміну адреси.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

а) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Наказом Державної податкової адміністрації від 10.04.2008 N 233, затверджено інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Ця Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного

цифрового підпису. Ця Інструкція поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ вказаної Інструкції Платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно п. 3, 4, 5 розділу 6 додатку І до Інструкції договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до

органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається.

Згідно частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного

державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Медіа Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам в ТОВ «Стиль Медіа» за період з 01.07.2014 по 31.08.2014 (а.с. 30-58).

Податковим органом встановлено відсутність позивача за його місцезнаходженням та складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.09.2014 № 277 (а.с. 62).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходженням юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Медіа Груп") є: 04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської будинок 16 (а.с. 15).

Місцезнаходженням позивача, зазначеним у договорі про визнання електронних документів від 28.05.2014 № 280520142, є адреса: 04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Ванди Василевської будинок 16, що також підтверджується договором суборенди № 2/14/ВВ від 01.04.2014 та актом приймання-передачі приміщення в суборенду (а.с. 18-25, 28).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження позивача податковим органом не надано, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 28.05.2014 № 280520142.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем листа від 19.01.2015 № 1146/10/26-59-10-02-42 про розірвання договору. Крім того, в даному листі є посилання на довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) від 15.10.2014 № 454, що відсутня в матеріалах справи. Натомість в матеріалах справи наявна довідка від 29.09.2014 № 277 (а.с. 62).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача виконувати умови Договору № 280520142 від 28 травня 2014 року про визнання електронних документів, в частині обов'язку забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді ТОВ «Лідер Медія Груп» у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання органів державної влади виконувати будь-які зобов'язання в майбутньому, так як порушення яких-небудь прав, свобод та законних інтересів ще не відбулося.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпеня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.