Рішення

від 04.08.2015 по справі 905/451/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.2015 Справа № 905/451/15

за позовом Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр.-т Металургів, 231) в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр.-т Леніна, 70, ЄДРПОУ 37989721 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт «ЛТД» (87520, м. Маріуполь, вул. Рівна, 93А, ЄДРПОУ 23415488)

про стягнення 63005,90 грн.

за участю представників

від прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення № 028256 від 15.08.2014р.

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

суддя Величко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Іллічівського району міста Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт «ЛТД» заборгованості за договором № 28 від 22.03.2013р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 63005,90 грн. (шістдесят три тисячі п'ять гривень 90 коп.), з яких: 59487,46 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 46 коп.) - основний борг з урахуванням сукупного індексу інфляції, пеня - 3073,75 грн. (три тисячі сімдесят три гривні 75 коп.) та три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 444,69 грн. (чотириста сорок чотири гривні 69 коп.).

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями статей 526, 610, 612, 622, 625, 638, 639 Цивільного кодексу України, 173, 180, 181, 193 Господарського кодексу України, ст. 16 Закону України «Про рекламу», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір № 28 від 22.03.2013р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів з додатками, рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.03.2013р. № 128, дозволи на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок позовних вимог.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради позовні вимоги прокурора підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмового відзиву по суті спору не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 23415488) у процесі припинення не перебуває, місцезнаходженням відповідача є: 87520, м. Маріуполь, Іллічівський район, вул. Рівна, буд. 93А.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи у цій справі (ухвали суду) були направлені відповідачу за адресою, зазначеною у позові і яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому відповідач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач не представив суду письмового відзиву по суті спору та документів, на яких такий відзив ґрунтується, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у справи докази, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013р. Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради видано рішення № 128 «Про розгляд звернень суб'єктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя», за яким продовжено термін дії дозволів на розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» на 12 бігбордів терміном на 5 (п'ять років) згідно з додатком 7 (п.1.8 рішення), зокрема:

- вул. Макара Мазая (АЗС), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- перехрестя вул.. Артема та бул. Шевченка (навпроти банку), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- пр. Карпова (4000м від знаку «Сталевар»), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- перехрестя пр..Леніна та вул.. Купріна, розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- перехрестя пр.. Будівельників та бул. Шевченка, розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- перехрестя пр.. Металургів та вул.. 7 проїзд (район автозаправної станції), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- перехрестя пр.. Металургів та бул. Шевченка, розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- Таганрозьке шосе (район пивзаводу), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- Таганрозьке шосе (район автозаправної станції), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- перехрестя вул.. Артема та вул.. Жовтневої, розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017;

- пр. Леніна (район будинку № 48), розмір 3,0х6,0м., термін дії з 26.06.2012 до 26.06.2017.

На підставі цього рішення між Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД», як розповсюджувачем, був укладений договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 28 від 22.03.2013р.

За умовами цього договору, виконком надає розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, зазначених у додатку №1 до договору, а розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями.

Місця розташування рекламних засобів являють собою площу зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або території на відкритій місцевості у межах м. Маріуполя, перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, управління ними, в тому числі укладання договорів щодо них, здійснюється Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (п.1.3 договору).

Згідно п. 1.4 договору, місця розташування рекламних засобів надаються розповсюджувачу виключно для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначених в дозволі, виданому на підставі відповідного рішення виконкому міської ради.

Всі необхідні відомості щодо конструкції рекламних засобів, які підлягають встановленню на місцях розташування рекламних засобів, зазначаються у дозволі на розміщення зовнішньої реклами (п.1.5 договору).

Місця розташування рекламних засобів вважаються переданими виконкомом і прийнятими розповсюджувачем з моменту укладення цього договору (п.1.6 договору).

Вказаний договір передбачає обов'язок розповсюджувача отримати у встановленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місця розташування рекламних засобів, наданих йому в користування, та не розміщувати рекламні засоби до отримання відповідного дозволу. Також, розповсюджувач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та в строки, обумовлені цим договором (п.2.3.2, п.2.3.3 та п. 2.3.15 договору)

Згідно з п. 3.2 договору, розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування розповсюджувачу становить 5319,93 грн. (п'ять тисяч триста дев'ятнадцять гривень 93 коп.) в місяць

Загальна сума договору за п'ять років після отримання розповсюджувачем відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами, становить 319195,80 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч сто дев'яносто п'ять гривень 80 коп.)

Згідно з п. 3.5 договору, внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється Розповсюджувачем (відповідачем): перший платіж - протягом п'яти робочих днів з дня укладання договору; наступні платежі - авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата.

Згідно з п. 3.6 зобов'язання Розповсюджувача щодо внесення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів вважається виконаним у день зарахування коштів до міського бюджету м. Маріуполя.

Плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів вноситься розповсюджувачем незалежно від факту встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами (п.3.9 договору).

Відповідно до розділу 5 «Строк договору», цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і, у випадку отримання розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданих йому в користування на підставі цього договору, цей договір діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років. Строк цього договору не підлягає автоматичному поновленню (п.5.3, п.5.4 договору).

Договір № 28 від 28.03.2013р. з додатками підписано сторонами без розбіжностей.

Матеріали справи містять дозволи Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на розміщення зовнішньої реклами Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» в місті Маріуполь рекламних щитів розміром 3,0х6,0м. по вул. Макара Мазая (АЗС); перехрестя вул. Артема та бул. Шевченка (навпроти банку); пр. Карпова (4000м від знаку «Сталевар»); перехрестя пр. Леніна та вул. Купріна; перехрестя пр. Будівельників та бул. Шевченка; перехрестя пр. Металургів та вул. 7 проїзд (район автозаправної станції); перехрестя пр. Металургів та бул. Шевченка; Таганрозьке шосе (район пивзаводу); Таганрозьке шосе (район автозаправної станції); перехрестя вул. Артема та вул. Жовтневої; пр. Леніна (район будинку № 48).

Таким чином, враховуючи узгоджені сторонами умови розділу 5 «Строк договору» договору № 28 від 22.03.2013р., наявність рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради видано рішення № 128 від 20.03.2013р. про продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» з 26.06.2012 по 26.06.2017, договір № 28 від 22.03.2013р. діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл - до 26.06.2017р.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу .

Частиною 2 статті 11 Кодексу серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 , ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України ).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі статей 525 , 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України ).

Згідно пояснень прокурора, які не спростовано відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» виконує свої грошові зобов'язання з порушенням порядку та строків, встановлених умовами договору № 28 від 22.03.2013р., про що також свідчить наданий департаментом фінансів Маріупольської міської ради розрахунок заборгованості.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради складає 53199,30 грн. (п'ятдесят три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 30 коп.)

Отже, вимоги прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради вказаного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор також розрахував та пред'явив до стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради пеню - 3073,75 грн. (три тисячі сімдесят три гривні 75 коп.), три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 444,69 грн. (чотириста сорок чотири гривні 69 коп.) та інфляційні - 6288,16 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 16 коп.)

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України , іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст. 218 ГК України ).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено пеню (ч.1 ст.230 ГК України ).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст. 549 ЦК України , ч.6 ст.231 ГК України , ст.ст. 1 , 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 ГК України .

З урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

У пункті 6.4 договору сторони визначили, що за несвоєчасну або неповну сплату платежів за користування місцями розташування рекламних засобів розповсюджувач (відповідач) сплачує виконкому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Оскільки в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано документального підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «СТАНДАРТ ЛТД» своїх грошових зобов'язань у порядку і строки, передбачені умовами договору, відповідач не спростував належними та допустимими доказами доводів прокурора, тому суд вважає вимоги про стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради пеню - 3073,75 грн. (три тисячі сімдесят три гривні 75 коп.), три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 444,69 грн. (чотириста сорок чотири гривні 69 коп.) та інфляційні - 6288,16 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 16 коп.) обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), позовна заява у цій справі має майновий характер, тому судовий збір виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» на 1 січня поточного року (1827,00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах Держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт «ЛТД» заборгованості за договором № 28 від 22.03.2013р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 63005,90 грн. (шістдесят три тисячі п'ять гривень 90 коп.), з яких: 59487,46 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 46 коп.) - основний борг з урахуванням сукупного індексу інфляції, пеня - 3073,75 грн. (три тисячі сімдесят три гривні 75 коп.) та три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 444,69 грн. (чотириста сорок чотири гривні 69 коп.), задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт «ЛТД» (87520, м. Маріуполь, вул. Рівна, 93А, ЄДРПОУ 23415488) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, міський бюджет м. Маріуполя, р/р 31413544700051 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37989721) борг за договором № 28 від 22.03.2013р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 63005,90 грн. (шістдесят три тисячі п'ять гривень 90 коп.), з яких: 59487,46 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 46 коп.) - основний борг з урахуванням сукупного індексу інфляції, пеня - 3073,75 грн. (три тисячі сімдесят три гривні 75 коп.) та три проценти річних від простроченої заборгованості у сумі 444,69 грн. (чотириста сорок чотири гривні 69 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Стандарт «ЛТД» (87520, м. Маріуполь, вул. Рівна, 93А, ЄДРПОУ 23415488) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м.Харкова , код отримувача за ЄДРПОУ - 37999649, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 31216206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його підписання та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 06.08.2015 р.

Суддя Н.В. Величко

надруковано 4 прим.:

1 - у справу

1 - прокурору

1 - позивачу

1 - відповідачу