Рішення

від 05.08.2015 по справі 916/2437/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/2437/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування Юлії Рябчинської;

про виселення та стягнення 88 909,13 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Клименко Б.В. - довіреність від 30.03.2015р.

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування Юлії Рябчинської про виселення та стягнення 88 909,13 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. порушено провадження у справі №916/2437/15.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 05.08.2015р. після виходу колегії суддів з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

08.05.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та Благодійним фондом ім. Олімпійської чемпіонки з веслування Юлії Рябчинської (Орендар) був укладений Договір №4/6 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 187,9 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4-А. Термін дії договору - до 07.05.2009р.

Згідно акту приймання - передачі від 08.05.2008р. орендарю було передано орендоване приміщення.

Додатковою угодою від 17.07.2008р. строк дії Договору було продовжено до 31.12.2010р. та надавалась пільга на підставі рішення власника майна.

Додатковою угодою від 23.12.2010р. строк дії Договору було продовжено до 01.03.2011р.

Додатковою угодою від 15.03.2011р. строк дії Договору було продовжено до 01.03.2014р. Змінено назву орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради та надавалась пільга на підставі рішення власника майна.

Додатковою угодою від 07.05.2012р. надавалась пільга на підставі рішення власника майна.

Додатковими договорами №6 від 12.06.2013р., №7 від 07.02.2014р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 08.05.2008р. №4/6 було продовжено строк дії договору до 31.12.2014р.

Відповідно до п. 7.8 договору від 08.05.2008р. у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

16.01.2015р. позивачем було направлено на адресу відповідача лист №01-13/326 з повідомленням про те, що договір на новий строк продовжуватися не буде.

Позивач зазначає, що сума заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2014р. - 15.01.2015р. становить 5241,61грн.в тому числі орендну плату нараховно за користування обєктом оренди 15 днів після розірвання договору у січні 2015 року на підставі п. 4.7 договору (строк повернення орендованого майн орендодавцю).

Відповідно до п. 5.2 договору від 08.05.2008р. за несвоєчасне внесення орнедної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Сума пені складає 702грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Сума неустойки за період з 16.01.2015р. по 30.04.2015р. складає 82 965,52грн.

Враховуючи невиконання відповідачем істотної умови Договору щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, позивач вважає, що наявні всі підстави для виселення відповідача з орендованого приміщення, адже, відповідно до п.4.7 Договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 08.05.2008р. стало підставою для звернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2008р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та Благодійним фондом ім. Олімпійської чемпіонки з веслування Юлії Рябчинської (Орендар) був укладений Договір №4/6 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 187,9 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4-А. Термін дії договору - до 07.05.2009р. Згідно акту приймання - передачі від 08.05.2008р. орендарю було передано орендоване приміщення. Додатковими договорами №6 від 12.06.2013р., №7 від 07.02.2014р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 08.05.2008р. №4/6 було продовжено строк дії договору до 31.12.2014р.

За умовами Договору Орендар зобов'язався, зокрема, своєчасно та у повному обсязі, щомісячно до 15 числа поточного місяця, сплачувати орендну плату. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Орендар свої зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 5241,61грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням, з урахуванням щомісячного індексу інфляції повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, на думку суду, правомірною та обґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5241,61грн.

Крім того, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У зв'язку із тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті за оренду, у відповідності до ст.611 Цивільного кодексу України, настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді застосування штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5.2 договору від 08.05.2008р. за несвоєчасне внесення орнедної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченного платежу за кожен день прострочки.

Отже, на підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 702грн., у зв'язку з чим вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 702грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, сума неустойки за період з 16.01.2015р. по 30.04.2015р. складає 82 965,52грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" уразі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. За умовами п. 4.7 Договору, у випадку дострокового розірвання договору оренди Орендар зобов'язується у 15-денний термін передати Орендодавцеві орендоване приміщення за актом в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Виселити Благодійний фонд ім. Олімпійської чемпіонки з веслування Юлії Рябчинської (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 21034813) з нежилих підвальних приміщеннях, загальною площею 187,92 кв.м,, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 4-А на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул..Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595).

3. Стягнути з Благодійного фонду ім. Олімпійської чемпіонки з веслування Юлії Рябчинської (65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, код ЄДРПОУ 21034813) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Артилерійська,1, код ЄДРПОУ 26302595, р/р373260270019091 в ГУДКСУ в Одеській області ,МФО 828011) заборгованість по орендній платі у сумі 5241,61грн., пеню у сумі 702грн. та неустойку в сумі 82 965,52грн.; витрати по сплаті судового збору у сумі 3045грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06 серпня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова