Ухвала

від 04.08.2015 по справі 922/4020/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/4020/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата", м. Харків пропро стягнення заборгованості

за участю :

Представник заявника - ОСОБА_3 довіреність №1097 від 19.06.2015 року;

Представник боржника - Футорян Д.І. довіреність б/н від 20.05.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата" про стягнення заборгованості за Договором поставки №02 від 25.02.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року вказану заяву було прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2015 року.

Через канцелярію господарського суду 04.08.2015 року з супровідним листом (вх.№30986) від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Компроміс" надійшли належним чином засвідчені копії витребуваних ухвалою суду документів.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Від ПП "Агенство нерухомості Велика Хата" до суду надійшов відзив у справі (вх.№30984 від 04.08.2015 року) в якому боржник зазначив, що проти видачі виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15 не заперечує.

Також до суду надійшли оригінали матеріалів третейської справи №01/05-15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата" про стягнення заборгованості.

Представник заявника (позивач по третейській справі) в судовому засіданні 04.08.2015 року підтримував заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник боржника в призначеному судовому засіданні проти задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 не заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтована заява про видачу виконавчого документа, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані заявником та боржником докази, суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15 позовні вимоги позивача були задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 107112,80 гривень заборгованості за Договором поставки №02 від 25.02.2015 року та 1072,00 гривень судових витрат зі сплати третейського збору.

Відповідно до наданого до матеріалів справи Договору поставки №02 від 25.02.2015 року, укладеного між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агенство нерухомості Велика Хата", Сторони дійшли згоди щодо наступного: усі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами із цього Договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладання, виконання, порушення (невиконання та/або неналежного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів, вимог щодо заміни поставленого в межах цього Договору Товару на товар належної якості тощо вирішуються шляхом переговорів. Спори, що Сторони не можуть врегулювати шляхом переговорів, передаються для остаточного врегулювання на розгляд Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс».

Розгляд суду буде здійснюватись у відповідності до Закону України «Про третейські суди» та Регламентом Третейського суду в м. Харкові.

Місцезнаходженням Третейського суду є місцезнаходження Асоціації «Компроміс» а саме: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 143. Проведення третейського розгляду у разі подання позовної заяви, відбуватиметься за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, буд. 6, оф. 9.

Заявник, посилаючись на те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" не виконано боржником, просить господарський суд видати виконавчий документ на виконання вказаного рішення з метою примусового його виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, рішення по третейській справі №01/05-15 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" (суддя Бугрим М.П.) прийнято 25.05.2015 року.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" до господарського суду Харківської області 13 липня 2015 року згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа визначений також у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Пленум Вищого господарського суду України в абз. 4 п. 6.2.6. Постанови від 26 грудня 2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" звертає увагу на те, що питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15 не було оскаржене у встановленому чинним законодавством порядку. В матеріалах справи відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду по справі №01/05-15, такі докази не надані й відповідачем.

Крім того, з огляду на положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата" про стягнення заборгованості за Договором поставки №02 від 25.02.2015 року підвідомча третейському суду.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення від 25.05.2015 року по справі №01/05-15, відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить дане рішення, воно стосується прав та обов'язків позивача й відповідача та не стосується прав та обов'язків осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 122-10 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви стягувача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15.

Згідно ч. 2 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору в сумі 1 827,00 грн. покладаються на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 12, 16, 86, 122-7, 122-9 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15 - задовольнити.

На примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Компроміс" від 25.05.2015 року по справі №01/05-15 видати наступні накази:

Стягнути з Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 36, квартира 4, код ЄДРПОУ 38158986) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) 107 112,80 грн. заборгованості за Договором поставки №02 від 25.02.2015 року.

Стягнути з Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 36, квартира 4, код ЄДРПОУ 38158986) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати третейського збору в розмірі 1 072,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Агенство нерухомості Велика Хата" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 36, квартира 4, код ЄДРПОУ 38158986) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1) витрати з оплати судового збору в розмірі 1 827,00 грн..

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Т.С. Денисюк