Рішення

від 21.09.2009 по справі 8/170-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/170-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.09р.

Справа № 8/170-09

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (м. Дніпропетровськ)  

до  Приватного підприємства "Авасто-Буд" (м. Дніпропетровськ) 

про стягнення  42 078,76  грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від прокурора:  Твардієвич Т.В.

Від позивача:       Профатілова І.І. - начальник юр/відділу (дов. № 17/38 від 14.01.09р.)

Від відповідача:   Шкіль С.Г. - в.о. директора (наказ № 24/1-ок від 01.09.08р., паспорт)  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (далі-позивач) до Приватного підприємства "Авасто-Буд" (далі-відповідач) про:

- стягнення  заборгованості з лізингових платежів за договором № 4-07-647 фл від 02.10.2007р., з урахуванням уточнення позовних вимог, в розмірі 32 852,63 грн. - основного боргу, пені у розмірі 2 945,22 грн., штраф у розмірі 3 906,36 грн., три відсотки річних у розмірі 368,15 грн., інфляційні у розмірі 2 006,40 грн., а всього 42 078,76 грн.;

- вилучення у відповідача та повернення позивачу передану у лізинг техніку - екскаватор-навантажувач Борекс 2201 (заводський номер 199603) у кількості 1 одиниці, заводською вартістю 195 318, 00 грн., лізинговою вартістю 227 276,91 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, але повідомив, що 04.09.09р. ним було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 23 700, 00 грн., на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 57 від 04.09.09р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 28.07.09р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 06.09.09р. включно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2007р. між позивач (далі-лізінгодавець) та відповідачем (далі-лізінгоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу №4-07-647 фл, відповідно до умов якого лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього зобов'язався купити у постачальника предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України, згідно порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1904 із змінами та доповненнями "Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу". Строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у 5-ти автентичних примірниках. Договір набуває чинності в день, наступний за днем укладення, і діє до закінчення строку лізингу, але не довше 10 років (п.п. 2.1., 2.2., 8.1. договору).    

На виконання умов вказаного договору лізингодавець передав, а лізингоодержувач прийняв сільськогосподарську техніку –екскаватор-навантажувач Борекс-2201, зав. № 199603, загальною вартістю 195 318,00 грн., зі сплатою лізингових платежів на загальну суму 227 276,91 грн.

Факт передачі майна лізингоодержувачу підтверджується актом № 20 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 07.02.2008р.

За п.п. 2.3., 3.5.3. вищевказаного договору лізингу, зокрема, загальна сума лізингових платежів за договором складає 227 276,91 грн., відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору,  згідно з графіком лізингових платежів, який є додатком № 2 до договору.

Вказані зобов'язання відповідачем були порушені, що призвело до утворення заборгованості в сумі 32 852,63 грн. станом на 18.08.09р.

Крім того, 22.06.09р. позивачем на адресу відповідача було направлено відмову від договору фінансового лізингу № 4-07-647 фл від 02.10.2007р., у зв'язку з тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання за вказаним договором в частині вчасної та в повному обсязі сплати лізингових платежів. Дана відмова вчинена на підставі п. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", відповідно до якого лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу, якщо лізингоодержувач  не сплатив лізинговий платіж частково або в повному обсязі  та прострочення сплати становить більше 30 днів.  

Також, у судовому засіданні, було повідомлено, що відповідач 04.09.09р. здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 23 700, 00 грн., на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 57 від 04.09.09р.

Таким чином, факт невиконання умов договору фінансового лізингу №4-07-647 фл від 02.10.2007 р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, в сумі основного боргу (який залишився після частково погашення 04.09.09р. у розмірі 23 700, 00 грн.)  –9 152,63 грн., пені в сумі 2 945,22 грн., штрафу у розмірі 3 906,36 грн.,  втрат від інфляції за період вересень, жовтень, листопад 2008 року, лютий, березень, квітень, травень, червень 2009 року) в сумі 2 006,40 грн. та 3% річних за період з 08.08.08р. по 18.08.09р. в сумі 368,15  грн., всього –18 378,76 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

          Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

          У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За ст.ст. ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 11, Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Лізингоодержувач зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача зі сплати лізингових платежів станом на 18.08.09р. в загальній сумі 32 852,63 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних виконані відповідно до чинного законодавства України і підлягають стягненню у розмірі 2 006,40 грн. та 368,15 грн. відповідно.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Крім того, згідно п. 7.1. договору фінансового лізингу, за порушення строків  сплати  лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На підставі вищевикладених норм, позивачем була нарахована пеня у розмірі 2 945,22 грн., розрахунок якої також перевірений господарським судом.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у розмірі 2 945,22 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Також п. 7.2. договору встановлено, що за, зокрема, порушення зобов'язань, визначених цим договором, лізингоодержувач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості предмета лізингу за кожний випадок порушення, що не звільняє лізингоодержувача від обов'язку по виконанню умов договору.

На підставі вказаного пункту договору, позивачем була розрахований штраф у розмірі 3 906,36 грн., який також підлягає стягненню з відповідача.  

Крім того, у судовому засіданні, було повідомлено, що відповідач 04.09.09р. здійснив часткове погашення заборгованості у розмірі 23 700, 00 грн., на підтвердження чого позивачем до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 57 від 04.09.09р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 23 700, 00 грн., у зв'язку з тим, що відповідачем 04.09.09р. була частково погашена заборгованість перед позивачем.

На підставі п. 1 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу, якщо лізингоодержувач  не сплатив лізинговий платіж частково або в повному обсязі  та прострочення сплати становить більше 30 днів, відповідно до чого позивачем 22.06.09р. було направлено відповідачу відмову від договору фінансового лізингу № 4-07-647 фл від 02.10.2007р.

На підставі п. 7 ч. 2 ст.11 Закону України “Про фінансовий лізинг” лізингоодержувач у разі закінчення строку лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу  -  зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленого договором.

Враховуючи вищевикладене, в іншій частині позов підлягає задоволенню, а саме: в частині стягнення основного боргу (який залишився після частково погашення 04.09.09р. у розмірі 23 700, 00 грн.)  –9 152,63 грн., пені в сумі 2 945,22 грн., штрафу у розмірі 3 906,36 грн.,  втрат від інфляції за період вересень, жовтень, листопад 2008 року, лютий, березень, квітень, травень, червень 2009 року) в сумі 2 006,40 грн. та 3% річних за період з 08.08.08р. по 18.08.09р. в сумі 368,15  грн., всього –18 378,76 грн., а також щодо вилучення у відповідача та повернення позивачу передану у лізинг техніку - екскаватор-навантажувач Борекс 2201 (заводський номер 199603) у кількості 1 одиниці, заводською вартістю 195 318, 00 грн., лізинговою вартістю 227 276,91 грн.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 11 Закону України “Про фінансовий лізинг”, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 23 700, 00 грн.

В решті позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Авасто-Буд" (юридична адреса: 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 4/107; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 142 офіс 304; р/р 26003214886100 у ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", Топольське відділення, МФО 305653, код ЄДРПОУ 35164096) на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (49081, м. Дніпропетровськ, проспект Воронцова, 73 офіс 704; р/р № 26004994860100 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25947443) –основний борг у розмірі 9 152 грн. 63 коп., пеню в сумі 2 945 грн. 22 коп., штраф у розмірі 3 906 грн. 36  коп.,  втрати від інфляції в сумі 2 006 грн. 40 коп. та 3% річних в сумі 368 грн. 15 коп., 420 грн. 79 коп. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вилучити у Приватного підприємства "Авасто-Буд" (юридична адреса: 49083, м.Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 4/107; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 142 офіс 304; р/р 26003214886100 у ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", Топольське відділення, МФО 305653, код ЄДРПОУ 35164096) та повернути Національній акціонерній компанії “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (49081, м. Дніпропетровськ, проспект Воронцова, 73 офіс 704; р/р № 26004994860100 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25947443) передану у лізинг техніку - екскаватор-навантажувач Борекс 2201 (заводський номер 199603) у кількості 1 одиниці, заводською вартістю 195 318,00 грн., лізинговою вартістю 227 276,91 грн.

Суддя

 І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 14.09.09р.