Ухвала

від 06.08.2015 по справі 904/4594/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2015 Справа № 904/4594/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Науменко І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Світоч", с. Лікнеп, Солонянський район, Дніпропетровська області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року у справі № 904/4594/15

за позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації, смт. Солоне, Дніпропетровська області

до Селянського (фермерського) господарства "Світоч", с. Лікнеп, Солонянський район, Дніпропетровська області

третя особа без самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Солонянському районі, смт. Солоне, Дніпропетровська області

про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено, зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Світоч" повернути земельну ділянку загальною площею 2,4 га, яка знаходиться на території Малозахаринської сільської ради за межами населеного пункту для ведення фермерського господарства, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Світоч" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 218 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач Селянське (фермерське) господарство "Світоч" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області, смт. Солоне, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Солонянської районної державної адміністрації, смт. Солоне, Дніпропетровська області в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, апеляційної скарги судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскільки рішення прийнято господарським судом 09 липня 2015 року, його повний текст складено та підписано 14 липня 2015 року, строк апеляційного оскарження сплинув 24 липня 2015 року.

Згідно штампу на конверті апеляційну скаргу було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (здана на пошту) 27 липня 2015 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для оскарження рішень суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З клопотанням про відновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги відповідач не звертався.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду від 09 липня 2015 року у даній справі ним було отримано лише 16 липня 2015 року, крім того в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області 09 липня 2015 року ні апелянт ні його представник присутніми не були.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити апелянту, що його твердження не є обґрунтованим та не може бути прийнятим до уваги судом апеляційної інстанції, скільки ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України встановлює підстави з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відсутність сторони в судовому засіданні внаслідок чого їй не було відомо про результат вирішення спору по справі, не звільняє сторону, яка подає апеляційну скаргу, від звернення з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Вказана апелянтом обставина може бути наведена в якості поважності причини пропуску процесуального строку.

Таким чином апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року подана після закінчення передбаченого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України строку, тому підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Світоч", с. Лікнеп, Солонянський район, Дніпропетровська області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року у справі №904/4594/15 повернути апелянту без розгляду.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 12 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги №7 від 17 липня 2015 року; другий примірник апеляційної скарги на 3 аркушах.

Головуючий О.В. Джихур

Судді О.М. Лисенко

І.М. Науменко