Рішення

від 28.07.2015 по справі 160/368/15-ц

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 160/368/15-ц

Провадження № 2/160/109/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво отриманої дотації,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року позивач - управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області (далі - управління АПР) звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення зайво отриманої дотації в розмірі 600 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної в управлінні АПР ревізії фінансово-господарської діяльності виявлено, що відповідач, маючи у своєму господарстві 2 корови, безпідставно отримала дотацію в розмірі 600 грн., що виплачувалась селянським господарствам, де утримується 3 і більше корів на підставі Порядку, затвердженого рішенням Волинської обласної ради від 15 травня 2014 року № 25/51.

Позивач листом від 22 травня 2015 року звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути зайво отриману дотацію, що залишена останньою без реагування.

Просить стягнути з відповідача на користь управління АПР зайво отриману дотацію в розмірі 600 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно, хоча своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 27 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до управління АПР з проханням виплатити їй дотацію в розмірі 600 грн. за утримання у своєму господарстві трьох корів. При цьому зазначила, що з Порядком надання та використання коштів ознайомлена, поголів'я корів станом на 01 січня 2015 року зобов'язувалась не зменшувати без вмотивованих висновків ветеринарного лікаря. До заяви долучено довідку Привітненської сільської ради від 26 травня 2014 року в підтвердження наявності в її господарстві 3-х корів, заяву про виплату їй дотації через відділення УДППЗ "Укрпошта" в с. Коритниця, згоду на збір та обробку персональних даних, копію власного паспорта та ідентифікаційного номера, а також три паспорта ВРХ (а.с.75-83).

Згідно із п.2.1 Порядку надання та використання субвенції обласного бюджету місцевим бюджетам на виплату дотації особистим селянським господарствам, де утримується три і більше корів, затвердженого рішенням обласної ради від 15 травня 2014 року № 25/51 (далі - Порядок), бюджетні кошти спрямовуються власникам ОСГ, які утримують три і більше корів на виплату дотації за наявне поголів'я корів. Розмір дотації визначається з розрахунку до 200 грн. на одну наявну корову (а.с.65-72).

Як вбачається із реєстру № 1 особистих селянських господарств, яким виплачується дотація, де утримується три і більше корів, по Локачинському району за травень 2014 року, ОСОБА_2 була виплачена дотація в розмірі 600 грн. за утримання 3-х корів (а.с.45-64).

Зазначені кошти перераховані відповідачу через транзитний рахунок у ПАТ КБ "Приватбанк", що стверджується платіжним дорученням № 12 від 20 серпня 2014 року (а.с.73).

Разом з тим, в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління АПР за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, на підставі інформації з Єдиного державного реєстру тварин, наданої Локачинською районною лікарнею Державної ветеринарної медицини за № 8 від 25 березня 2015 року, встановлено, що 08 травня 2014 року ОСОБА_2 здійснила продаж однієї корови з ідентифікаційним № НОМЕР_1 і станом на 01 січня 2015 року у неї в господарстві перебувало дві корови (а.с.14-16).

При цьому паспорт ВРХ з ідентифікаційним № НОМЕР_1 подано відповідачем 27 травня 2014 року до управління АПР для отримання дотації.

Наявність у господарстві ОСОБА_2 станом на 01 січня 2015 року двох корів підтверджується також довідкою Привітненської сільської ради № 518 від 15 липня 2015 року (а.с.41).

Відповідач доказів в обгрунтування утримання нею станом на день подачі заяви - 27 травня 2014 року та станом на 01 січня 2015 року трьох корів не подала.

Як передбачено п.п. 2.2, 2.7 Порядку, для отримання дотації власник ОСГ подає управлінню агропромислового розвитку райдержадміністрації заяву, у якій передбачається зобов'язання про повернення до обласного бюджету отриманих коштів у разі зменшення поголів'я корів станом на 1 січня наступного року без умотивованих висновків ветеринарного лікаря. У випадку зменшення поголів'я корів (крім обумовлених випадків) власник ОСГ повертає отримані кошти до обласного бюджету шляхом їх перерахування на рахунок управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, а останні перераховують кошти на рахунок департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації.

22 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути зайво отриману дотацію в розмірі 600 грн. на розрахунковий рахунок управління АПР (а.с.18), однак, вказана вимога залишена ОСОБА_2 без реагування.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичноїабо юридичної особи , а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду позивачем доведено подання ОСОБА_2 недостовірних відомостей щодо кількості корів у її господарстві станом на дату подачі заяви про виплату їй дотації, відповідачем не доведено, що шкоди завдано не з її вини, тому суд приходить до висновку про стягнення з неї зайво отриманої дотації в розмірі 600 грн. Отже, позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені управлінням АПР судові витрати у справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджуються платіжним дорученням № 85 від 23 липня 2015 року (а.с.89).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки с. Коритниця Локачинського району, на користь управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області (р/р 35418002003062, ідентифікаційний код 00730276) 600 (шістсот) грн. зайво отриманої дотації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління агропромислового розвитку Локачинської районної державної адміністрації Волинської області 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба