Рішення

від 06.08.2009 по справі 43/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/211

06.08.09

За позовом          приватного підприємства «Промоутерський центр «Пересвіт»

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-буд»

про                     стягнення 20 225,78 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача        Росохатий М.В. –предст. за дов.,

від відповідача    не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-буд»про стягнення 20 225,78 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2009 порушено провадження у справі  № 43/211, розгляд справи призначено на 01.07.2009.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.08.09.

09.07.2008 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач добровільно сплатив Позивачу 10 000,00 грн. заборгованості, що підтверджується банківськими виписками з рахунку Відповідача за 29.05.09 та 12.06.09, у зв'язку з чим борг визнає частково. Крім того, у відзиві на позовну заяву Відповідач просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи, що Відповідачем не подано належним чином оформленої та обґрунтованої заяви про розстрочку виконання рішення, в суду відсутні підстави для розгляду питання надання розстрочки виконання рішення.

В судове засідання призначене на 05.08.09 представник Відповідача повторно не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

05.08.09 в судовому засіданні представник Позивача надав суду уточнення до позовної заяви, з урахуванням яких просить стягнути з Відповідача 10 225,78 грн., у зв'язку з частковою сплатою заборгованості Відповідача після порушення провадження у справі.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових накладних № РН-0000094 від 25.03.09, № РН-00000054 від 25.02.09 приватне підприємство «Промоутерський центр «Пересвіт»(далі –Позивач) здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-буд»(далі –Відповідач) загальною вартістю 30 225,78 грн.

Зазначений товар отриманий уповноваженим представником Відповідача на підставі довіреності № 11 від 25.03.09 на отримання товарно-матеріальних цінностей, належним чином завірена копія якої, наявна в матеріалах справи.

Відповідач  свої зобов'язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 05.05.09 звернувся до Відповідача з претензією № б/н від 30.04.09 з вимогою оплатити отриманий товар. Претензія отримана  Відповідачем 07.05.09, що підтверджується доданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою повноважного представника Відповідача про отримання.

Відповіді на претензію не надійшло, товар Відповідач не оплатив.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар  складає: 10 225,78 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 10 225,78 грн.

Враховуючи, що Відповідачем добровільно сплачено частину основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. після порушення провадження у справі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача в обсязі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-буд»(м. Київ, вул. Курнатовського, 26, к. 44 код ЄДРПОУ 35012727, р/р 2600132002601 в ДФ ЗАТ «Фінансовий Союз Банк», МФО 319092 з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства «Промоутерський центр «Пересвіт»(юр.адреса: 02002 м. Київ, вул.. М.Раскової, 19; поштова адреса: 04199, м. Київ, вул. Якіра, 8, 39, код ЄДРПОУ 31608634, р/р 26009006410001 в Оболонській філії АТ «Укрінбанк», МФО 322993) 10 225 (десять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 78 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 25 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 43/211 в частині стягнення 10 000 (десять тисяч) гривень 0 коп. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                                                                          М.В.Пасько