Рішення

від 11.09.2009 по справі 52/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/361

11.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»про стягнення 17 778,64 грн. за участю представника позивача –Крижановської І.М., довіреність № 01/33-111 від 30.12.2008 р., відповідача –Мисник Н.В., довіреність № ФК-39 від 19.05.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

У червні  2009 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 90,92 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання, 17 687,72 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання, а загалом 17 778,64 грн. за договором про постачання електричної енергії № 44/3815 від 30.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  на 03.07.2009 року.

03.07.2009р. у судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.  

У судовому засіданні 03.07.2009р. оголошувалася перерва на 07.08.2009р.

07.08.2009р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про виправлення помилки у позовній заяві та виклав її  в частині  ціни позову та п.2 резолютивної частини позову у наступній редакції: ціна позову –90,92 грн. перевищення договірної величини у серпні 2008р.; п.2 резолютивної частини позову – стягнути з відповідача на користь позивача борг по Акту про порушення ПКЕЕ у сумі 17 687,72 грн.

07.08.2009р. через канцелярію суду представник позивача подав заперечення на відзив відповідача.  

У судовому засіданні 07.08.2009р. оголошувалася перерва до 11.09.2009р.

У судовому засіданні 11.09.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Миколаївобленерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»30.10.2007 року укладено договір про постачання електричної енергії № 44/3815, за умовами якого постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаної потужністю 330 кВт, а споживач (відповідач) оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Умовами договору було встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку (п. 2.1.).

Згідно п. 2.3.3. договору та п. 1 додатку № 4 до договору сторони домовились, що споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 24 числа і в цей же день повідомляє про них постачальнику по встановленій додатком № 4 до договору формі.

Відповідач зобов'язався протягом п'яти операційних днів з дати отримання виписаних постачальником рахунків, здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (п. 2.3.3. договору, п. 8 додатку № 10 до договору).

Відповідно до вимог Закону України «Про електроенергетику»30.10.2007р. між сторонами було укладено Додаток № 1 та Додаток № 1а до договору, яким були встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 2008 рік.

Пунктами 3, 4 вказаних додатків сторони дійшли згоди про наступне:

- споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів;

- споживач має право не пізніше 5-ти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися із заявою до постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом 5-ти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та обгрутованості такого коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування.

Пунктом 5 додатків № 1 сторони визначили, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, яке визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду, споживач несе відповідальність згідно з частиною 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Згідно п. 7 сторони погодили, що додатки № 1 та № 1а є невід'ємною частиною договору та мають силу на строк дії договору.

Згідно до умов додатків № 1а гранична величина споживання відповідача за серпень 2008р. склала –80 000 кВт.г., але відповідач звернувся із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2008р. у розмірі 115 000 кВт.г.

Відповідно до п. 4.4. ПКЕЕ, постачальник електричної енергії протягом 5-ти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником заяви споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що відповідач провів оплату за додатково заявлені обсяги, позивач прийняв рішення про здійснення коригування договірної величини споживання електроенергії у серпні 2008 року у розмірі 115 000 кВт.г., яке оформлене повідомленням за № 14/08-1 від 14.08.2008р. та отримано відповідачем 19.08.2008р., як це передбачено вимогами п. 4.4. ПКЕЕ та п. 4 Додатку № 1 до договору. У зв'язку із зазначеним договірна величина у серпні 2008 року згідно Додатку № 1 до договору № 44/3815 склала - 115 000 кВт.г.

У серпні 2008 року відповідач фактично спожив 115 180 кВт.г., що підтверджено актом про використану електричну енергію за серпень 2008 року.

Відповідно до п. 6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

04.09.2008р. відповідно до п. 6.14, 6.16 ПКЕЕ, умов договору, додатку № 1 та додатку № 1а, згідно звіту споживача було визначено вартість різниці між обсягом фактично спожитої понад договірну величину електроенергію у серпні 2008р. склав 180 кВт.г.

У зв'язку з вище викладеним, на підставі додатків №1, №1а, договору № 44/3815, ч5. ст.26 Закону України «Про електроенергетику»та п.6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості, що склало у серпні 2008 р.–90,92 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ у серпні 2008 року відповідачу було виписано повідомлення про перевищення договірних велечин споживання електричної енергії»від 04.09.2008р. та виставлений додатковий рахунок на оплату двократної вартості.

06.09.2008р. рекомендованим листом на адресу відповідача були надіслані повідомлення від 04.09.2008р та рахунок №44/3815/9, які залишилися без відповіді і задоволення.

У зв'язку з цим, у відповідача станом на 01.12.2008р. виникла заборгованість у розмірі 90,92 грн. за спожиту електричну енергію у серпні 2008р. понад договірну граничну величину споживання.

Доказів сплати вартості цієї відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  вартості спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання в сумі 90,92 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.

Згідно з п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка володіє цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, згідно з відповідним Договором.

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, Позивач (Постачальник електричної енергії) має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електроенергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для виконання відключення та обмеження споживача відповідно до порядку ПКЕЕ та умов договору, та виконання інших робіт відповідно до умов договору.

09.06.2008 р. представниками Енергопостачальної організації було здійснено перевірку по дотриманню Правил користування електричною енергією за адресою: вул. Новозаводська, 13. В результаті здійснення перевірки представниками енергопостачальної організації було виявлено факт можливого доступу до випробувальної коробки. Представниками Енергопостачальної організації було надано Відповідачу приписування, викладеного у Акті вимозі № 5943 від 09.06.08 p., на підставі якого необхідно закрити доступ до випробувальної коробки, але відповідач вимоги даного приписування не виконав.

У зв'язку з цим, 20 червня 2008 року в результаті здійснення перевірки по дотриманню Правил користування електричною енергією Відповідачем за адресою: вул. Новозаводська, 13 (газова заправка - філія у м. Миколаєві), представниками енергопостачальної організації було виявлено порушення:

- недооблік по фазі "А", а саме роз'єднаний контакт у випробувальній коробці вторинного ланцюгу трансформ ару струму по фазі "А".

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та енергопередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (таблиці) трансформатора та вказаним у договорі про постачання, інших діях або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

У зв'язку з виявленням у Відповідача порушення, зазначеного у п. 6.40 ПКЕЕ (у редакції Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. № 1497), відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ в присутності представника Відповідача (механіка Чигирьова Г.Ю) було складено Акт про порушення ПКЕЕ № 3 5846 від 20.06.2008 p. Отримавши зазначений акт, уповноважений представник ТОВ «Фактор Капітал»Пайкін А.В. висловив свою незгоду із зазначеними у даному документі фактами, зазначивши свою позицію у розділі 7 акту.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, 25.06.2008 року під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було прийнято рішення про направлення електронного приладу обліку на вичитку (профілактику) для визначення періоду, за який необхідно здійснити розрахунок. Рішення комісії оформлено протоколом № 95/4 від 25.06.2008 року.

Під час повторного засідання комісії, яке відбулось 12.12.08 р., по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ, якою передбачено, що, "у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового періоду або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Рішення комісії зазначено в Протоколі від 12.12.08 р. за № 367, згідно якого обсяг недоврахованої електроенергії по Акту склав: 39263,81 грн. і визначений за період з 20.12.07 р. по 20.06.08р., тобто за шість місяців (копія розгорнутого розрахунку по Акту № Э 5846 додається).

Відповідач не погодився з рішенням комісії від 12.12.08 р. та оскаржив його до обласної комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

У зв'язку з цим, 04.03.2009 р. під час розгляду акту про порушення ПКЕЕ на засіданні обласної комісії було переглянуто та скасовано рішення комісії філії м. Миколаєва від 12.12.08 р. за № 367 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума збитків, завданих споживачем по Акту № Э 5846 від 20.06.2008 р., відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Рішення обласної комісії зазначено в Протоколі від 04.03.2009 р. за № 410, згідно якого сума, нарахована по Акту, склала: 17687,72 грн. і визначена за період з 24.05.08 р. ( з дати звітування, тобто за один розрахунковий період) по 20.06.08 р. по момент складання акту.

Сума нарахована по Акту № Э 5846 від 20.06.08 р. складає 17687,72 грн. у тому числі податок на додану вартість (ПДВ).

Відповідно до п.6.41 Правил користування електроенергією (ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

При цьому представник споживача –це особа, яка має необхідний обсяг повноважень на вчинення дій від імені іншої сторони, яку вона представляє.

Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що при складанні акту про порушення правил користування електричною енергією № Э 5846 від 20.06.08р. від імені споживача був присутній механік Чигирьов Г.Ю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні зазначив, що на момент складання акта   про порушення правил користування електричною енергією № Э 5846 від 20.06.08р. механік Чигирьов Г.Ю. в трудових відносинах з ТОВ «Фактор Капітал»не перебував.

Матеріали справи не містять акту органу юридичної особи відповідача або іншого документу встановленого законодавством України на представництво особи, який би підтверджував повноваження чи посадові обов'язки механіка Чигирьова Г.Ю. та докази його перебування в трудових відносинах з ТОВ «Фактор Капітал».

Отже, позивачем не надано суду доказів на  підтвердження повноваження на представництво  Чигирьова Г.Ю. від ТОВ «Фактор Капітал»при оформленні даного акту.

Суд встановивши, що акт про порушення правил користування електричною енергією № Э 5846 від 20.06.08р. був складений у присутності особи, яка не мала на це відповідних повноважень, дійшов висновку, що даний акт не відповідає вимогам законодавства, у зв'язку з чим стягнення збитків нарахованих на підставі даного акту є неправомірним і у позові в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 0,89 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 1,56 грн. покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»(юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 9 кв.1; поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Тельмана, 5, код 31871186) на користь Відкритого Акціонерного Товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код 23399393)  90 (дев'яносто) грн. 92 коп. заборгованості, 0,89 коп. витрат по оплаті державного мита та 1 (одну) грн. 56 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. Чебикіна