Рішення

від 29.09.2009 по справі 11/1501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" вересня 2009 р.Справа № 11/1501

За позовом   товариства  з обмеженою відповідальністю  „Авена”    м. Київ

до  кооперативного  підприємства  „Ринково-заготівельний комплекс”    м Ізяслав  

про  стягнення 10123,56 грн. з яких 5302,52 грн. основного боргу,  319,55 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 3% річних в розмірі 70,81 грн.  590,68 грн. пені  за просрочку виконання грошових зобов'язань та 3840 грн.  збитків в частині витрат за надання правової допомоги

                              Суддя  Д.І. Радченя

За участю представників сторін:

від позивача:        Громський  О.Л.  за довіреністю від 10.07.2009 року

від відповідача:    не з'явився

Суть спору:  

(з оголошенням перерви в судовому засіданні)

Позивач ТОВ   „Авена”  м. Київ  звернувся до суду з позовом до  кооперативного  підприємства  „Ринково-заготівельний комплекс”  м. Ізяслав,   про   стягнення 10123,56 грн.,  з яких 5302,52 грн. основного боргу,  319,55 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 3% річних в розмірі 70,81 грн.  590,68 грн. пені  за просрочку виконання грошових зобов'язань та 3840 грн.  збитків в частині витрат за надання правової допомоги.

          В судових зсіданнях повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримує, наполягає на задоволені позову вважаючи таким, що заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню.

          Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судові засідання  за викликом не з'явився, про час, дату проведення судових засідань  належним чином повідомлений, про що свідчать  повідомлення про вручення  поштового відправлення № 4762031 від 10.08.2009 року, та  реєстр на відсилку  кореспонденції  відповідачу.

          Зважаючи на належне повідомлення судом відповідача про дату та час проведення судових засідань, суд  розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

          Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне.

          За результатами господарської діяльності станом на 01.01.2009 року  за відповідачем перед позивачем утворилась  кредиторська заборгованість  за поставлені хлібобулочні вироби   на суму 4194,94 грн.

В подальшому   01.01.2008 року між позивачем  та відповідачем був укладений договір  купівлі-продажу  хлібобулочних виробів  за умовами якого позивач зобов'язався  продати,  а відповідач прийняти  та оплатити   хлібобулочні вироби в асортименті, що узгоджені сторонами  відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до акту звірки  взаєморозрахунків станом на  30.06.2009 року   за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5302,52 грн.

В зв'язку з неналежним виконанням договірних  зобов'язань  позивач  звернувся   до суду  за захистом порушеного права.

Заслухавши пояснення повноважних  представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в  сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню  частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.   Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами  станом на 01.01.2009 року  та на підставі договору   від 1 січня 2008 року  за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України як такі, що виникли з господарського договору і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання. У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами господарської діяльності станом на 01.01.2009 року  за відповідачем перед позивачем утворилась  кредиторська заборгованість  за поставлені хлібобулочні вироби   на суму 4194,94 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними та актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.2009 року.

В подальшому   1.01.2008 року між позивачем  та відповідачем був укладений договір  купівлі-продажу  хлібобулочних виробів  за умовами якого позивач зобов'язався  продати, а відповідач прийняти  та оплатити   хлібобулочні вироби в асортименті, що узгоджені сторонами відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною договору в строк  14 календарних днів з моменту отримання  товару.

Згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Взяті не себе зобов'язання  відповідач належним чином не виконав,  отримані хлібобулочні вироби, у  визначені договором строки оплату не провів, станом  на 30.06.2006 року  за відповідачем перед позивачем  загальна  заборгованість  з урахуванням боргу, що був наявний станом на 01.01.2009 року  становить  5302  грн. 52 коп.

Зазначена заборгованість  відповідачем не сплачена,  є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім сплати суми боргу  позивачем  правомірно відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України нараховано до сплати  суму боргу з урахуванням індексу інфляції  -  319,55 грн. та  три проценти річних в сумі  70,81 грн.

Відповідно до  ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань”  позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню  в розмірі подвійної облікової ставки  за період прострочки   в сумі 590 грн., 68 коп.

Позивачем на вимогу суду   не надано суду  письмової угоди  щодо   розміру  пені, що нараховано на суму боргу  станом на 01.01.2009 року, як і не подано  обґрунтованого розрахунку суми нарахованої пені  на суму заборгованості, яка утворилась за відповідачем за поставлену продукцію на умовах договору від 01.01.2009 року. з зазначенням періоду прострочки, тому суд дійшов до висновку про  залишення без розгляду  зазначені вимоги.

Після усунення  обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду  в загальному порядку.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з  відповідача  3840 грн.  коштів, сплачених на користь  МПВКП „Шар”  за надані послуги по договору № 11-а на юридичне обслуговування від 18.05.2009 року, акту приймання-передачі наданих послуг та квитанції до прибуткового ордеру № 2628 від 09.07.2009 року.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України   учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту,  права або законні інтереси якого порушено.

Тобто виникнення збитків в сумі 3840 грн.   позивачем повинно бути пов'язано саме  із невиконанням відповідачем  зобов'язання по оплаті  вартості поставлених хлібобулочних виробів.  Проте,  позивач просить  стягнути збитки, понесені ним  внаслідок ведення позовної роботи за звернення до суду за стягненням з відповідача боргу та санкцій.  Тобто збитки позивача на юридичну допомогу не виникають прямо із  невиконання  відповідачем   свого господарського зобов'язання.

Під збитками, які витікають із договірного  зобов'язання чинне законодавство (  ст.22 ЦК України) розуміє:   втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);   доходи , які особа могла б реально  одержати за  звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

               Витрати, пов'язані  з необхідністю звернення до суду по даній справі для позивача не мали обов'язкового характеру і він не мусить робити саме  їх для  відновлення свого порушеного права, а чинне законодавство не вимагає обов'язкового понесення потерпілою стороною таких витрат при зверненні до суду. В даному випадку  відсутній  прямий причинний зв'язок між виконанням господарського зобов'язання та необхідністю несення витрат на юридичну допомогу. Законодавством визначені  обов'язкові  до відшкодування лише   витрати на адвокатську допомогу (ст. 44 ГПК України).  Зазначена позиція  викладена в постанові  Вищого господарського суду України в постанові  від 29.05.2009 року по справі  № 16/2051.

               З огляду на викладене в задоволені вимог про стягнення збитків  в сумі 3840 грн. за надання правової допомоги належить відмовити.

              Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

              Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

В И Р І Ш И В :

             Позов  задоволити частково.

          Стягнути  з   кооперативного підприємства „Ринково-заготівельний комплекс” ( код 01563751,     м. Ізяслав,  вул.Вокзальна,9) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Авена” (код. 23739185, м. Київ,  вул. Івана Кудрі, 16)  5302,52 грн. заборгованості, 319,55 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 70,81 грн. 3% річних,  56,93 грн.  витрат на оплату державного мита та  66,36 грн.  витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

             В задоволені позову в частині стягнення  збитків в сумі 3840,00 грн. відмовити.

             Позов в частині стягнення пені  в сумі 590 грн. залишити без розгляду.

                              Суддя