Рішення

від 18.09.2009 по справі 8/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/411

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/411

18.09.09

За позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Росток-СД"

до             Товариства з обмеженою відповідальністю  "Медіа Солюшнс"      

про                           стягнення 23 146,01 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представники - Атаманів Р.В.(дов. № 165 від 15.09.09)

                              Станкевич О.М.(дов. № 137/1  від 18.06.09)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 20 328,00 грн., що становить заборгованість за договором № 23/05-01 від 23.05.2007р. та 2 818,01 грн. пені.   

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/411, розгляд справи призначений на 18.09.2009р.

У судове засідання, призначене на 18.09.2009р. з'явилися представники позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Від відповідача клопотань та заяв через канцелярію суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

23.05.2007р. між ТОВ «Росток-СД»- «виконавець»та ТОВ «Медія Солюшнс»- «замовник»був укладений договір № 23/05-01 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «виконавець»зобов'язався виконати у відповідності з умовами даного договору, роботи по виготовленню оптичних носіїв інформації (надалі - продукція), а «замовник»зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх.   

Пунктом 7.2 договору передбачено, що оптичні носії інформації вважаються відвантаженими «виконавцем»та прийнятими «замовником»з моменту оформлення відповідних накладних представниками сторін.

Позивач відвантажив відповідачу оптичні носії на суму 20 328,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0002118 від 17.12.2008р. (копія в матеріалах справи).

Факт отримання відповідачем продукції (оптичні носії) за вищевказаною видатковою накладною підтверджується довіреністю серія ЯПЖ № 159053 від 16.12.2008р., виданою ТОВ «Медія Солюшинс»на ім'я Петрук Оксани Володимирівни (в матеріалах справи).

Згідно з п.2.3 договору строк оплати продукції становить 3 календарні дні з моменту відвантаження.

Відповідач власні зобов'язання не виконав належним чином, за відвантажену позивачем продукцію не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідач за відвантажену позивачем продукцію не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 20 328,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  20 328,00 грн. основного боргу за договором № 23/05-01 від 23.05.2007р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  2 818,01 грн. пені.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що у випадку невиконання умов оплати за даним договором, прострочена заборгованість та пеня стягуються у судовому порядку (п.8.4 договору).

Однак сторонами у договорі не погоджений розмір відсотків пені та період її обчислення, а отже правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, у вигляду пені за невиконання або несвоєчасне виконаного грошового зобов'язання, не вчинений сторонами у письмовій формі, тому у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 818,01 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 20 328,00 грн. основного боргу,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 20 328,00 грн. В іншій частині позову слід відмовити.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611 ЦК України, ст. ст. 193, 232  ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Медіа Солюшнс" (01033, м.Київ, вул. Васильківська, 28; код ЄДРПОУ 32910461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Росток-СД" (юридична адреса: 03164, м.Київ, вул. Генерала Наумова, буд. 23-Б; 03067, м.Київ, бул. І.Лепсе, 4; код ЄДРПОУ 30679348) 20 328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. основного боргу, 203 (двісті три) грн. 28 коп. державного мита, 207 (двісті сім) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 28.09.2009р.