Рішення

від 01.10.2009 по справі 2/98-1738

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/98-1738

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р.Справа № 2/98-1738

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч", корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" вул. Живова, 11, м. Тернопіль, 46000       

до   Редакції газети "Вільне слово" вул. Січових Стрільців, 4, м. Козова, Козівського району, Тернопільської області, 47600         

про стягнення 14 105 грн. 80 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Руда Л.В., довіреність № 46 від 11.03.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 14 105 грн. 80 коп., із них 10 584 грн. 49 коп. - заборгованість за послуги (друкування газети "Вільне слово"), надані відповідачу згідно актів про надання послуг № 254 від 30.11.2007р.; № 312 від 31.12.2007р.; № 2 від 30.01.2008р.; № 98 від 28.02.2008р.; № 174 від 31.03.2008р.; № 212 від 30.04.2008р.; № 254 від 31.05.2008р.; № 298 від 30.06.2008р.; № 368 від 31.07.2008р.; № 451 від 31.08.2008р.; № 452 від 31.08.2008р.; № 541 від 30.09.2008р. та № 587 від 31.10.2008р., у виконання договору про надання послуг з друкування газет № 152 від 25.12.2007р.; 3 521 грн. 31 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань станом на 25.08.2009р.

Відповідач відзив на позов не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору № 152 від 25.12.2007р. позивачем було надано відповідачу послуги по друкуванні газети "Вільне слово" на суму 10 884 грн. 49 коп., що підтверджено актами про надання послуг № 254 від 30.11.2007р.; № 312 від 31.12.2007р.; № 2 від 30.01.2008р.; № 98 від 28.02.2008р.; № 174 від 31.03.2008р.; № 212 від 30.04.2008р.; № 254 від 31.05.2008р.; № 298 від 30.06.2008р.; № 368 від 31.07.2008р.; № 451 від 31.08.2008р.; № 452 від 31.08.2008р.; № 541 від 30.09.2008р. та № 587 від 31.10.2008р. та актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.08.2009р., підписаними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 4.6 договору № 152 від 25.12.2007р. сторони передбачили щомісячну оплату за надані послуги (до 5-го числа наступного місяця).

Позивач стверджує, що на час розгляду справи відповідач не доплатив йому за надані послуги 10 584 грн. 49 коп.

Відповідач не представив доказів виконання ним грошових зобов'язань.

Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 10 584 грн. 49 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України та  ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 10 584 грн. 49 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3)  Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” за період з 15.03.2009р. по 15.09.2009р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 1 287 грн. 53 коп.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 118 грн. 72 коп. слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

6) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач повинен сплатити держмито в сумі 141,05 грн. Сплачено 226,05 грн. Зайво сплачено 85 грн. На зайво сплачене держмито слід видати довідку на повернення такого.

7) Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. позивачеві повернути зайво сплачені ним 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1)    Позов задовольнити частково.

2)  Стягнути з Редакції газети "Вільне слово" вул. Січових Стрільців, 4, м. Козова, Козівського району, Тернопільської області (ідент. код 02475285):

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч", корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" вул. Живова, 11, м. Тернопіль (ідент. код 31195796) суму 10 584 грн. 49 коп. – за надані послуги, 1 287 грн. 53 коп. –пені, 118 грн. 72 коп.  –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ.

3)     В решті частині позову відмовити.

4) Видати Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч", корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" вул. Живова, 11, м. Тернопіль (ідент. код 31195796) довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 85 грн. Платіжне доручення №739 від 25.08.2009 року про сплату державного мита в сумі 85 грн., залишається в матеріалах справи.

5) Видати Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський видавничо-поліграфічний комбінат "Збруч", корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" вул. Живова, 11, м. Тернопіль (ідент. код 31195796) довідку на повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79 грн. Платіжне доручення №738 від 25.08.2009р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «02»жовтня 2009 року через місцевий господарський суд.

          Суддя