Рішення

від 16.03.2009 по справі 10/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16.03.09                                                                                

Справа № 10/41

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКО",

м. Сєвєродонецьк

про  стягнення 13 421

грн. 41 коп.

Суддя

Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність №  501 від 

12.03.2009р. ;

від

відповідача - представник не прибув.

          Суть спору:

позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за

договором поставки товару від 17.04.2007р. № 1-17/04 на суму попередньої оплати

- 9500 грн. 00 коп., інфляційні за весь час прострочення -2289 грн. 50 коп., 3%

річних - 326 грн. 38 коп., штрафні санкції за користування чужими коштами -1305

грн. 53 коп., всього 13 421 грн. 41 коп.

          Відповідач відзив

на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у

судовому засіданні свого представника не забезпечив,  ніяких клопотань не заявив.  Про час 

і  місце розгляду  справи 

відповідач  повідомлявся  за належною адресою.

          Відповідно до ст.  22  ГПК

України  сторони  мають 

не  лише  права, 

а  і обов'язки,   зокрема, 

сторони  зобов'язані   вживати 

заходи  до  всебічного, 

повного  та  об'єктивного 

дослідження  всіх  обставин 

справи.   Вищевказані

обставини  свідчать  про 

невиконання  відповідачем  своїх 

обов'язків.  Відповідно до ст.

75  ГПК 

України  суд  розглянув 

справу  за  наявними 

в  ній документами.   

Дослідивши  матеріали

справи,  додатково  надані 

документи,  заслухавши  представника позивача,   суд                  

                                                         в с т а

н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17.04.2007р.

уклав з товариством з обмеженою відповідальністю "БАЛКО" (далі -

Відповідач) Договір поставки товару № 1-17/04 (далі-Договір), за яким Позивач

зобов'язався попередньо частково оплатити поставку обладнання-прес, а

Відповідач узяв на себе зобов'язання поставити обладнання за умовами і у

строки, передбачені Договором. Вартість Договору становить 60 000 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору Позивач попереднє частково оплатив

товар грошовими коштами на суму 9500 грн. Перерахував Відповідачу на його

банківський розрахунковий рахунок 06.06.2007р. платіжним дорученням №23 грошові

кошти у сумі 1000 грн. 09.08.2007р. видав Відповідачу по видатковому касовому

ордеру №6 готівкою 8500 грн.

Умовами п.5.1 Договору передбачено, що поставка обладнання

виконується Продавцем в термін 90 календарних днів з моменту зарахування першої

частини (10% від суми Договору) попередньої платі на розрахунковий рахунок

Продавця. Це становить 6000 грн. (60000 грн. х 100%   : 10%).

Відповідач своє зобов'язання поставити обладнання по Договору в

строк до 08 листопада 2007р. (10.08.2007р.+90 днів) і по теперішній час

не виконав.

Позивач  21.07.2007р.  (тобто 

до   закінчення  строку 

виконання  зобов'язання)   направив 

претензію  №  2-21/07 

про  повернення  коштів 

в  сумі  9500 грн. 

відповідач  у  відповідь на претензію  просив 

відстрочку  поставки  обладнання  

до 30.11.2007р. 

11.12.2008р.  (тобто  після  

закінчення  строку  виконання 

зобов'язання)   позивач  направив 

претензію  №  1-11/12 

про  повернення  коштів 

попередньої оплати  з

урахування  індексу інфляції і 3 % річних  в 

сумі  12160 грн. 14 коп.

Позивач  вважає,  що обов'язок повернення  коштів, а 

відтак  і  прострочення 

повернення коштів 

обраховується  з  08.11.2007р. 

З  цієї дати  і  до  30.12.2008р. 

нараховані  інфляційні  втрати в сумі 

2289 грн. 50 коп.,  3 % річних в

сумі  326 грн. 38 коп.,  штрафні санкції  за користування  чужими 

грошовими коштами  в  розмірі 

облікової ставки  НБУ   в сумі 

1305 грн. 53 коп.  

          Дослідивши

обставини  справи  суд 

визнав позовні  вимоги  частково обґрунтованим з огляду на наступне:

          Згідно ст.  526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору  та вимог 

Цивільного кодексу  України, інших

актів  законодавства. 

 Згідно  ст. 693 

ЦК України  якщо  продавець, який одержав  суму 

попередньої оплати  товару, не

передав  товар  у 

встановлений  строк,  покупець має право  вимагати 

передання  товару  або 

повернення  попередньої

оплати.  Вимога  про 

стягнення  попередньої оплати  в 

сумі   9 500   грн. 

підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 536 ЦК

України  за   користування   чужими  

грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати  

проценти,  якщо  інше 

не  встановлено  договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором, 

законом  або  іншим 

актом  цивільного

законодавства.  Договором не  встановлений 

розмір  таких  процентів, 

відтак  вимога  про стягнення 1305 грн. 53 коп. не підлягає

задоволенню. 

Щодо  нарахування  інфляційних 

втрат в сумі  2289 грн. 50

коп.,  3 % річних в сумі  326 грн. 38 коп.,  то дані 

вимоги  підлягають задоволенню

частково з огляду  на таке:

           Згідно ст. 625 ЦК

України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу

кредитора    зобов'язаний  сплатити 

суму  боргу  з урахуванням індексу  інфляції 

за  весь час  прострочення, 

а  також  3  %

річних від  простроченої суми, якщо інший  розмір 

процентів  не  встановлений 

договором або законом. Тобто, дана стаття  застосовується у  випадку 

прострочення саме грошового зобов'язання. До  08.11.2007р. зобов'язання відповідача  було негрошовим. А  відповідно до ст.  693  ЦК

України  в разі  невиконання продавцем, який одержав  суму 

попередньої оплати  товару, своїх

обов'язків, покупець має право  або  вимагати передання  товару 

або  повернення  попередньої оплати.   21.07.2007р. позивач  ще не мав 

права  вимагати  повернення 

попередньої опалати.  А після  закінчення 

строку  поставки  обладнання по Договору позивач  лише 

10.12.2008р. почав  вимагати  повернути 

попередню оплату,  тобто  зобов'язання 

відповідача  стало грошовим  з  

урахуванням  строку  доставки 

поштової кореспонденції  з  14.12.2008р. 

Тобто,  інфляційні  втрати 

становлять  9500 грн. х  101,5% = (9642 грн. 50 коп. -9500 грн.) = 142

грн. 50 коп.,  а  річні 

проценти  за період з  14.12.2008р. по  30.12.2008р. 

= 9500 грн. х 3 % :  365 х  17 днів = 

13 грн. 27 коп. 

            В решті вимог

слід відмовити.        

            Згідно  ст. 

49   ГПК  України судові  витрати 

покладаються  на  відповідача пропорційно розміру задоволених

позовних вимог.

Відповідно  до  ст. 85 

ГПК  України  за 

згодою  позивача  у судовому 

засіданні  оголошено вступну і резолютивну

частини рішення.

На  підставі  викладеного  

і,  керуючись  ст. ст. 

44, 49, 75,  82, 83,  84, 85  

ГПК  України,   суд        

                                                в и р і ш и в:

       1.    Позов задовольнити частково.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Балко»,  м.  Сєвєродонецьк,  вул. Курчатова, 10/10,   код 33270670 

на користь  фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1  попередню оплату  у розмірі 

9500 грн. 00 коп., 3% річних 

в  розмірі  13 грн. 27 коп., інфляційні втрати в  розмірі 142 

грн. 50 коп.,  витрати  сплаті 

держмита  в  сумі 

96 грн. 56  коп.; витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 84 грн. 89  коп.   

          3. Видати

наказ  після  набрання 

рішенням  законної  сили.

          4 . В решті вимог

відмовити.

          Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання. 

         підписано  23.03.2009р.

Суддя                                                                                    

Т.М.Мінська