Рішення

від 10.04.2009 по справі 18/38н-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

10.04.09                                                                                

Справа № 18/38н-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши

матеріали справи за позовом ОСОБА_1,

м. Луганськ

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»,

м. Луганськ

про визнання недійсними

рішень загальних зборів

представники 

сторін в судове засідання не прибули

Суть пору:

позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів

відповідача, які відбулися 12.04.2006 і оформлені протоколом зборів учасників

ТОВ «Газстрой-Луганськ»від 12.04.2006 № 2.

          Відповідач визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          12.04.2006 відбулися збори учасників

товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»(відповідача по

справі), що підтверджується протоколом зборів учасників від 12.04.2006 № 2.

          У протоколі зборів учасників ТОВ

«Газстрой-Луганськ»від 12.04.2006 № 2 вказано, що на зборах були присутні усі

його учасники:

-          ОСОБА_1 з часткою у статутному

капіталі 33,3 %;

-          ОСОБА_2 з часткою 33,3 %;

-          ОСОБА_3з часткою 34 %.

          На вказаних загальних зборах було

прийнято два рішення: про звільнення за власним бажанням з займаної посади

директора товариства ОСОБА_4 та про призначення директором товариства ОСОБА_3 (одного

з учасників товариства).

          Позивач в позовній заяві вказав, що

збори фактично не проводилися, його (позивача) у встановленому законом

порядку не повідомляли про скликання цих зборів.

       Позивач зазначив, що

ОСОБА_3самостійно склав протокол загальних зборів від 12.04.2006 № 2 та дав

його підписати іншим учасникам товариства (в тому числі і позивачу) з

повідомленням, що у подальшому він його знищить.

          Відповідач в особі представника

ОСОБА_5 відзивом на позовну заяву від 03.03.2009 визнав позовні вимоги

мотивуючи це тим, що у нього відсутні докази, які б могли спростувати викладені

у позовній заяві доводи позивача.

          Дослідивши матеріали справи,

вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає

задоволенню за таких підстав:

          Згідно ч. 5 ст. 78 Господарського

процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову

господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії

відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних

законом інтересів інших осіб.

          В даному випадку дії відповідача щодо

визнання позову не ґрунтуються на законі та суперечать матеріалам справи, тому,

суд не приймає до уваги визнання відповідачем позову та розглядає спір по суті

з урахуванням матеріалів справи.

          Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України

«Про господарські товариства»вищим органом товариства з обмеженою

відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників

товариства або призначених ними представників.

До компетенції зборів товариства

належать усі питання діяльності товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону

України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються

повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що

володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

          Судом встановлено, що усі

учасники ТОВ «Газстрой-Луганськ»(ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) на

зборах товариства 12.04.2006 прийняли оспорювані рішення та підписали протокол

зборів від 12.04.2006 № 2, що підтверджується вказаним протоколом зборів.

          Підписання усіма учасниками

товариства вказаного протоколу зборів свідчить про легітимність прийнятих цими

зборами рішень.

          Доводи позивача про порушення порядку

скликання зборів учасників товариства не приймаються судом до уваги, так як усі

учасники товариства прийняли участь у прийнятті рішень загальними зборами, що

підтверджується протоколом загальних зборів від 12.04.2006 № 2.

          Доводи позивача про те, що збори у

дійсності не відбувалися, а ОСОБА_3самостійно склав протокол загальних зборів

від 12.04.2006 № 2 та дав його підписати іншим засновникам товариства з

повідомленням, що він його пізніше знищить, не підтверджені позивачем жодним

доказом, і тому, не приймаються судом до уваги.

          За таких обставин, в позові слід

відмовити за його необґрунтованістю та безпідставністю.

          Клопотання ОСОБА_3 про відкладення

розгляду справи не підлягає задоволенню в зв'язку з закінчення процесуального

строку розгляду справи.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК

України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись,

ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

10 квітня 2009 р. було оголошено

лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до

ст. 84 ГПК України, підписано 13 квітня 2009 р.

На

підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    

            В.В. Корнієнко