Рішення
від 05.08.2015 по справі 263/6428/14-ц
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №263/6428/14-ц

5 серпня 2015р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кір*якової Н.П.

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна, вселення, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання права власності на сумісно нажите майно членів сім*ї та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.07.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. На її користь витребувано у відповідача ОСОБА_4 ікону без обрамлення із зображенням ОСОБА_5, ікону в дерев*яному обрамленні із зображенням Божої матері, ікону в дерев*яному обрамленні із зображенням ОСОБА_5. У задоволенні решти вимог відмовлено. При цьому під час розгляду справи вартість ікон сторонами не була вказана, а від проведення судової товарознавчої експертизи сторони відмовилися, тому ціна вищевказаних ікон у рішенні суду не вказана та не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог п.4/ ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що сторонами вартість витребуваних у відповідача за рішенням суду ікон не визначена, розподіляючи судові витрати суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 мінімальний розмір судового збору в сумі 243грв.60коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна, вселення, розподіл сумісно нажитого майна подружжя, визнання права власності на сумісно нажите майно членів сім*ї та його розподіл додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат и 243грв.60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення, протягом 10днів після отримання копії рішення суду.

Суддя Н.П.Кір*якова

СудЖовтневий районний суд м.Маріуполя
Дата ухвалення рішення05.08.2015
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48035356
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —263/6428/14-ц

Ухвала від 26.11.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

Ухвала від 22.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 22.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 27.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 27.11.2014

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

Ухвала від 17.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Мироненко І. П.

Ухвала від 05.08.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

Рішення від 05.08.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

Рішення від 24.07.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

Рішення від 24.07.2015

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Кір'якова Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні