Ухвала

від 02.04.2015 по справі 326/418/15-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа №2/326/256/2015

УХВАЛА

02 квітня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю представника ТОВ «Дар'я» ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Дар'я», - про скасування заходів забезпечення позову, та заяву про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції Запорізької області, Приватний нотаріус ОСОБА_6 про витребування майна та визнання недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», 26.03.2015р. звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05.03.2015р. по цій справі. Додатково ТОВ «Дар'я» подано до суду заяву про закриття провадження по справі.

В суд прибули представники: ТОВ «Дар'я» та Приморського РУЮ, інші учасники не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи № 2/326/256/2015, прийшов до таких висновків.

03.03.2015р. позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я» передати їй нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу - база відпочинку «Березка»; визнати недійсною державну реєстрацію єдиного майнового комплексу - база відпочинку «Березка», що знаходиться по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області за ОСОБА_3 та внести відповідні зміни в реєстраційну справу.

04.03.2015р. позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно у вигляді єдиного майнового комплексу - база відпочинку «Березка», що знаходиться по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області; заборонити ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням вказаним майном, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили. Заборонити Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які реєстраційні дії з вказаним нерухомим майном ( а.с. 30) .

Суд ухвалою від 05.03.2015р. заяву ОСОБА_5 задовольнив частково та заборонив ТОВ «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням майна - єдиного майнового комплексу база відпочинку «Березка», яка розташована по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили; Реєстраційній службі Приморського районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які реєстраційні дії з нерухомим майном у вигляді єдиного майнового комплексу - база відпочинку «Березка», яка розташована по вул.Курортній,43 в м.Приморську Запорізької області.

За ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Розглядаючи це питання суд заслухав представника ТОВ «Дар'я», яка спираючись на додані до заяви документи вказувала, що позивач не довів підстав застосування заходів забезпечення позову, окрім того такі заходи начебто перешкоджають господарчої діяльності ТОВ «Дар'я». З доданих документів: договору з Благодійним фондом ветеранів від 24.02.15р., та договору оренди (без дати), зазначено що ТОВ «Дарь'я» має намір передавати частину своїх приміщень іншим особам для розміщення відпочиваючих. Представник заявника посилається, що ці контракти зірвались саме через дії суду. Суд вбачає, що спірне майно належало ОСОБА_5 з 26.09.12р. на підставі нотаріального витягу ( а.с. 10), потім рішенням суду від 02.10.13р. право власності на майно визнано за ОСОБА_3, а за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13.08.14р. таке право на це майно зареєстровано за ТОВ «Дар'я» ( а.с. 67). За фактом подачі позову ОСОБА_5 виник спір про право власності на це майно. Відповідно до ст.. 153 ч.1 ЦПК суд розглянув його у день надходження без виклику сторін, на підставі наданих позивачем документів. Посилання представника заявника що суд порушував процесуальні норми розглядаючи це питання є безпідставними та спростовуються матеріалами цієї справи. Окрім того, ці питання є предметом розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді, а не під час розгляду цієї заяви.

Суд, в ухвалі від 05.03.15р. врахував обставини що впливають на господарчу діяльність ТОВ «Дар'я» і саме з таких міркувань задовольнив заяву частково, не допускаючи заборон, яки б могли вплинути на нормальну діяльність бази відпочинку. Але як вбачається зі статуту ТОВ «Дар'я», це є юридична особа у формі інвестиційної компанії, та не здійснює надання туристичних послуг ( а.с. 97-101). З наведних вище фактів вбачається, що ТОВ «Дар'я» має всі можливості відчужувати вказане майно, що і було враховано в ухвалі суду від 05.03.15р. Тому інших підстав, яки б свідчили про відпадіння обставин забезпечення позову - суд не виявив. Заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взагалі не є зрозумілими з цього приводу, так як на цей час вони власниками цього майна не. За таких обставин заяви відповідачів не підлягають задоволенню.

Щодо закриття провадження по справі, то представник ТОВ «Дар'я» вказує, що позов заявлено від особи яка є приватним підприємцем, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначені позивачем безпідставно, тому це є господарчим спором.

Суд вбачає, що за ст. 3 ЦПК кожна особа має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. За ст. 11 ЦПК позивач сам обирає спосіб захисту своїх прав та коло відповідачів. Суд не може на свій розсуд вирішувати такі питання. Окрім того, визначення чи є цей спір господарчим, на цій стадії процесу є передчасним, так як не проведено по справі жодного судового засідання з участю сторін, суд не дослідив їх аргументи та обґрунтування. Тому і ця заява не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія «Дар`я», ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цій справі за ухвалою суду від 05.03.15р., та про закриття провадження по справі - за безпідтавністю.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

02.04.2015