Постанова

від 28.11.2007 по справі 3-7286/2007

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3 - 7286/2007р

Справа № 3 - 7286/2007р. ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року       смт. Білозерка

Суддя

Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС України

в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження;

уродженець

Херсонської області;

мешканець  АДРЕСА_1

громадянин

України;

працює ПП;

заст. 164 ч. 1

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративного протоколу

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1

КУпАП. Відповідно до складеного протоколу гр.. ОСОБА_1. 26.10.2007 року

здійснював діяльність по реалізації меблів в магазині без відповідних

дозвільних документів,  рішення сільської

ради,  дозволу СДПЧ,  висновку СЕС.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  суду пояснив, 

що положення статті 164 ч. 1 КУпАП не порушував. Вини своєї не визнає.

Суду пояснив,  що рішення СЕС і рішення

СДПЧ робляться на основі рішення сільської ради. Документи на рішення сільської

ради здані і були в процесі розробки. Торгівля в магазині не ведеться,  так як іде підготовка тобто частковий ремонт

та зборка корпусної меблі.

Громадянин ОСОБА_1. надав суду витяг

з рішення Станіславської сільської ради Білозерського району та свідоцтво про

сплату єдиного податку.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КУпАП порушення порядку

провадження господарської діяльності є провадження господарської діяльності без

державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на

провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до

закону,  чи без одержання дозволу,  іншого документа дозвільного характеру,  якщо його одержання передбачене законом.

В акті контрольної перевірки від 26.10.2007 року не

зазначено яким законом передбачена необхідність дозволу СДПЧ,  рішення сільської ради та висновку СЕС,  а тому дії гр. ОСОБА_2 не підпадають під визначення правопорушення,  передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно

ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП   провадження у

справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю

події і складу правопорушення. З урахуванням наведеного,  керуючись ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 за ст.

164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.