Рішення

від 28.03.2011 по справі 5015/1117/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.11 Справа№ 5015/1117/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: ТзОВ В«ЕнергосервісВ» , м.Київ;

До відповідача: ВАТ В«БориславреммонтажВ» , Львівська обл., м.Борислав;

Про: стягнення 7885,00грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін

позивача: ОСОБА_1.-предст. (дов. від 11.02.2011р.),

відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз"яснено його права та обов"язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України. Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився, подав відповідне Клопотання.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ В«ЕнергосервісВ» , м.Київ до відповідача: ВАТ В«БориславреммонтажВ» , Львівська обл., м.Борислав про стягнення 7885,00грн.

Позовні вимоги заявлено ТзОВ В«ЕнергосервісВ» , м.Київ до відповідача: ВАТ В«БориславреммонтажВ» , Львівська обл., м.Борислав про стягнення 7885,00грн.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2011р. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.03.2011р.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2011р. з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Для надання можливості сторонам подати необхідні документи, розгляд справи був відкладений на 28.03.2011р. ухвалою суду від 17.03.2011р.

В судове засідання 17.03.2011р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до вимог ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, що мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю В«ЕнергосервісВ» та Відкритим акціонерним товариством В«БориславреммонтажВ» було укладено Договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 21-01/09 від 21.01.2009р., відповідно до якого ТзОВ В«ЕнергосервісВ» , як Позикодавець, зобов'язувалося надати Позичальнику поворотну фінансову допомогу у сумі 7000,00грн., а ВАТ В«БориславреммонтажВ» , як Позичальник, зобов'язувалося повернути її у визначений строк - до 31.12.2009р.

ТзОВ В«ЕнергосервісВ» виконало свої зобов'язання по договору належним чином і в строк, передбачений договором, що підтверджується платіжним дорученням № 379 від 22.01.2009р.

Однак, ВАТ В«БориславреммонтажВ» не виконало свого обов'язку по поверненню фінансової допомоги згідно з умовами договору.

Таким чином, сума основного боргу Відповідача становить 7000,00грн.

У відповідності до ст.509 ЦК України (ст.173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3 % річних від простроченої суми відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України за безпідставне користування чужими коштами:

Період прострочення - з 01.01.2010р. по 01.02.2011р. - 396 днів. 7000,00 * 3% / 365 * 396= 227,00грн.

Інфляційне нарахування відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України -109,40 % * 7000,00 /100% - 7000,00 = 658,00грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 7885,00грн.

При прийнятті рішення суд керувався наступним:

юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахування особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі вимогами ч.1, 2.ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача 7000,00грн.- основного боргу, 658,00грн.- інфляційних витрат, 227,00грн.- 3% річних.

Зважаючи на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на нього, пропорційно задоволеним позовним вимогам, керуючись ст.49 ГПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 80, 82, 84, 85ГПК України,-

суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного тоаприства В«Бориславрем монтажВ» (82300, Львівська обл., м.Борислав, вул. Б.Хмельницького, 51, р/р 26001301450002 в ПІБ м.Борислава, МФО 325406, код ЄДР 05399432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕнергосервісВ» (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 13, р/р 26000117902 в ВАТ В«ОСОБА_2 АвальВ» м.київ, МФО 380805, код ЄДР 32981155) 7000,00грн.- основного боргу, 658,00грн.- інфляційних витрат, 227,00грн.- 3% річних, 102,00грн. сплаченого держмита та 236,00грн.-сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.