Ухвала від 14.09.2013 по справі 760/19886/13-к

солом`янський районний суд міста києва

1 - кс/760/3775/13

760/19886/13-к

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Сачук Г.І., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Оспіщевою І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013110090010619 від 09.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВД України в м. Києві Сачук Г.І. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів , які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ «Укргазбанк»» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, мотивуючи це тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2008 року між АТ «Укргазбанк» та ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» було укладено кредитний договір № 58-V. Відповідно до п.1.1 банк надає позичальникові кредит у сумі 100000000 гривень.

06.11.2008 року з метою забезпечення вимог кредитного договору між банком та ТОВ «Інгултраст», яке виступало майновим поручителем за зобов'язаннями позичальника, було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який було посвідчений приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. Предметом іпотеки було нерухоме майно, а саме жилий будинок літера «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельні ділянки по АДРЕСА_1.

На підставі рішень Господарського суду м. Києва від 30.10.2008 року по справах № 24\431 та 24\430, які набрали законної сили 10.11.2008 року, право власності на предмет іпотеки було визнано за ТОВ «Контракт 2007».

Однак позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, своєчасно суму грошових коштів не повернув.

06.06.2011 року Господарським судом м. Києва було відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «Укргазбанк» у зв'язку із тим, що ТОВ «Контракт 2007» було надано договір про розірвання кредитного договору № 58-V від 10.10.2008 року, який нібито було укладено 01.04.2009 року.

В свою чергу, довіреність від 27.03.2009 року № 647 передбачає можливість укладання ОСОБА_5 договорів, що стосується розірвання кредитних договорів - то в довіреності таке права ОСОБА_5 не надавалось.

Крім того, в матеріалах кредитної справи АТ «Укргазбанк» відсутній примірник про розірвання кредитного договору.

Слідчий вважає, що кредитна справа ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр», особова справа ОСОБА_5, посадова інструкція ОСОБА_5 мають значення для розслідування кримінального провадження та знаходяться у володінні АБ «Укргазбанк» МФО 320478, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала доводи, викладені в клопотанні, і наполягала на його розгляді за відсутності представника АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_5, оскільки звернула увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110090010619 від 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВД України в м. Києві Сачук Г.І. - задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВД України в м. Києві Сачук Ганні Іванівні тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39, а саме:

- кредитна справа ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр»;

- особова справа ОСОБА_5;

- посадова інструкція ОСОБА_5

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк