Ухвала
від 10.06.2014 по справі 804/5977/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2014 р. Справа №804/5977/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М’ясна фабрика "Фаворит Плюс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 10.06.2014 року.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представником відповідача було заявлено клопотання, в якому позивач просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження у справі та підтримав таке клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до положень ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 101, 102, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №804/5977/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М’ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2013р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 у зв’язку із необхідністю надання часу сторонам для надання до суду додаткових доказів до 02.07.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з’явитись у судове засідання 02.07.2014р. на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2014
Оприлюднено12.08.2015
Номер документу48054792
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/5977/14

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 10.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Постанова від 12.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 12.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 02.07.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 02.07.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні