Ухвала

від 04.08.2015 по справі 804/4858/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 рокусправа № 804/4858/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради у розмірі 760 429,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. в задоволення позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача відокремленого майна.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з'явився, повістка вручена 12.06.2015.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 760 429,32 грн.

З метою стягнення заборгованості позивач звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з розрахункових рахунків КП «ЖЕП №49» ДМР, які були задоволені: постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі №804/15560/13-а на суму 297 607,99 грн., постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року у справі №804/7869/14 на суму 368 641,33 грн. про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків.

З метою звернення до виконання постанов суду від 17.12.2013 року по справі 804/15560/13-а та від 23.06.2014 року по справі 804/7869/14 в порядку, визначеному п.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджений постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22, Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська направлені інкасові доручення в установи банків, переважна більшість яких (№253, №252, №251, №62, №63, №64) повернено без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків.

Так судом встановлено, що заступником начальника Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська ОСОБА_1 прийнято рішення №29 від 25.08.2011 року про опис майна у податкову заставу КП «ЖЕП №49» ДМР (код ЄДРПОУ 32616452).

Податковим керуючим складено акт опису майна від 25.08.2011 року №ША-014290 на загальну суму 21 308,03 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що у позивача наявні як податковий борг так і майно, що перебуває у податковій заставі, проте власником майна підприємства є Дніпропетровська міська рада і управління ним згідно з чинним законодавством здійснює Дніпропетровська міська рада.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що прийняття рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі порушує права Дніпропетровської міської ради та фактично позбавляє можливості власника майна погодити своїм рішенням реалізацію з прилюдних торгів активів відповідача, проаналізувати результати оцінки майна, а в разі незгоди оскаржити оцінку майна до суду.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що позивачем суду також не надані докази звернень до Дніпропетровської міської ради щодо заходів по погашенню податкового боргу наявного у відповідача, як і не надано доказів про направлення подання у відповідності до п.96.1. ст.96 Податкового кодексу України, зокрема про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позову погоджується з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, КП «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради згідно з ст.1.1 Статуту підприємства, затвердженого рішенням міської ради від 26.12.2012 року №48/30, є комунальним унітарним комерційним підприємством та є правонаступником Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №49, створеного відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 30.07.2003 року №34/11 на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська. Відповідно до п.1.2 ст.1 Статуту власником КП «ЖЕП №49» ДМР є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.3.1. ст.3 Статуту - майно комунального підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Пунктом 3.2. ст.3 Статуту визначено, що майно Підприємства складають виробничі та невиробничі фонди та (оборотні кошти, статутний капітал, а також інші цінності, вартість яких відображається в балансі Підприємства.

В силу пункту 3.3. ст.3 Статуту визначено, що власник майна, закріпленого за Підприємством на праві господарського відання, здійснює контроль за належним використанням та збереженням майна безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до цього Статуту та законодавчих актів України.

Пунктом 3.4. ст.3 Статуту визначено, що майно Підприємства, придбане ним у процесі здійснення господарської діяльності, належить на праві комунальної власності територіальній громади міста Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради, та перебуває на балансовому обліку Підприємства і може закріплюватися за Підприємством на праві господарського відання на підставі відповідного рішення Власника. Джерелами формування майна підприємства є;

- майно, передане Підприємству Власником;

- доходи, отримані від господарської діяльності;

- кредити банків та інших кредиторів;

- придбане, згідно з чинним законодавством України, майно інших підприємств, організацій;

- амортизаційні відрахування;

- прибуток від позареалізаційних операцій;

- кошти, отримані з міського бюджету на використання державних або комунальних програм, затверджених міською радою;

- інші джерела, не заборонені чинним законодавством України,

В силу пункту 3.7. ст.3 Статуту визначено, що відчуження засобів виробництва, які є комунальною власністю територіальної громади міста, здійснюється за рішенням Власника, за ініціативою та погодженням з органом, до сфери управління якого входить Підприємство. Відчуження нерухомого майна, яке є комунальною власністю територіальної громади міста, здійснюється за рішенням власника, за ініціативою та погодженням з органом, до сфери управління якого входить Підприємство, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що власником майна підприємства є Дніпропетровська міська рада і управління ним згідно з чинним законодавством здійснює Дніпропетровська міська рада.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 Податкового кодексу України.

Статтею 96 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не вживалися будь-які заходи, які б підтверджували, що ним було виконано повний перелік дій, встановлених законодавчими актами, щодо порядку стягнення податкового боргу з комунального підприємства.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015р. у справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №49» Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш