Ухвала

від 05.08.2015 по справі 826/20722/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Справа 826/20722/13-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяви суддів Епель Оксани Володимирівни та Кобаля Михайла Івановича про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Сільбуд-Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Сільбуд-Інвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування припису від 24.10.2013 р. № С-2410/14 та постанови від 07.11.2013 р. № 3-0711/6-7/10-74/0711/08/04 про накладення штрафу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року зазначені судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду цієї справи постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті апеляційних вимог судді Епель О.В. та Кобаль М.І. подали заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Заява судді Епель О.В. вмотивована тим, що вона брала участь у розгляді пов'язаної справи № 826/20830/13-а за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Заява судді Кобаля М.І. вмотивована тим, що він брав участь у розгляді цієї справи Київським апеляційним адміністративним судом в порядку апеляційного провадження, за результатами якого було постановлено ухвалу від 30 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що, у даному випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 27 КАС України для задоволення заяв суддів Епель О.В. та Кобаля М.І. про самовідвід, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Епель Оксани Володимирівни та Кобаля Михайла Івановича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.