Ухвала

від 05.08.2015 по справі 803/247/15-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/247/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Логощук І.А.,

представника відповідача Крижановській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про виклик судового експерта у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" (далі - позивач, товариство, ТзОВ "Волинь Амбер ЛТД") звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06 січня 2015 року №КТ-205000010-0001-2015.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання роз'яснення складеного нею висновку судової товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у складеному висновку йдеться лише про використання органолептичного методу шляхом дослідження об'єкту зі збільшуваним склом. Однак, на думку представника підприємства, з цього висновку неможливо встановити, яким чином експерт визначив фізико-хімічні властивості об'єкту, тобто віднесення його саме до товарної позиції 5702.

Представник Волинської митниці ДФС заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.

Частиною третьою статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності - прибути за викликом суду, дати висновок або роз'яснити його в судовому засіданні.

На думку суду, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно викликати у судове засідання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання відповідей на наступні питання:

1) чи відбиралися під час проведення експертизи зразки (проби) об'єкта дослідження;

2) яким чином була встановлена структура волокна об'єкту дослідження з використанням органолептичного методу (описати детальну методику).

Частиною одинадцятою статті 66 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Оскільки клопотання про виклик судового експерта заявив представник позивача, тому витрати на прибуття експерта слід покласти на ТзОВ «Волинь Амбер ЛТД».

Керуючись статтею 66, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання роз'яснення висновку.

Обов'язок оплати за компенсацію витрат пов'язаних з викликом до суду покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 06 серпня 2015 року.