Постанова

від 01.07.2015 по справі 804/6517/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Справа № 804/6517/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр» про тимчасове зупинення виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр», в якому просить тимчасово зупинити виконання робіт щодо реалізації проектів по влаштуванню котельної без позитивного висновку державної екологічної експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр» (код ЄДРПОУ 38893756, юридична адреса: вул. Ливарна, 2 Б, м. Дніпропетровськ, 49000).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при проведенні перевірки встановлено виконання робіт щодо реалізації проектів по влаштуванню котельної без позитивного висновку державної екологічної експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр», що заборонено законом, тому зупинити виконання робіт підлягає тимчасовому зупиненню.

Представник позивач в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовній заяві підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 21.04.2015 року по 06.05.2015 року відповідно до постанови прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська від 23.03.2015 року про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр», в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12014040670002849, на підставі наказу № 118-П від 10.04.2015 року, направлення № 4-1305-11-3 від 14.04.2015 року було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр» під час будівництва спортивно-оздоровчого комплексу в районі пр. Ілліча та вул. Барвінкової, м. Дніпропетровськ; юридична адреса: вул. Ливарна, 2 Б, м. Дніпропетровськ, 49000, за результатами проведення якої було складено акт.

На момент перевірки підприємством надано розділ ОВНС робочого проекту на влаштування спортивно-оздоровчого комплексу по пр. Ілліча у м. Дніпропетровську. Згідно опрацьованих матеріалів встановлено, що в приміщенні котельної планується влаштування двох водонагрівних твердопаливних котлів марки «Kriger», номінальною потужністю 300 кВт кожен та один водонагрівний твердопаливний котел марки «Kriger», номінальною потужністю 500 кВт, які будуть працювати на твердому паливі.

У зв’язку з тим, що виявлені факти являються грубим порушенням природоохоронного законодавства.

13.05.2015 року Державною екологічною інспекцію у Дніпропетровській області було винесено припис № 4-162-11-3 згідно до якого Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області приписала привести у відповідність проектну документацію котельної ТОВ «Комфорт Центр» до 01.08.2015 року.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.08.2013 року № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об’єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку» устаткування для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива є об’єктом підвищеної екологічної небезпеки.

Згідно статі 29 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» позитивний висновок державної екологічної експертизи є підставою для відкриття фінансування всіх програм і проектів.

Реалізація програм, проектів і рішень без позитивного висновку державної екологічної експертизи забороняється.

Положеннями пункту в частини 1статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належить обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи станом на час проведення позивачем позапланової перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр» з іноземними інвестиціями» не здійснювало реалізацію проекту ОВНС , який не пройшов державну екологічну експертизу, тобто на теперішній час, відсутня будь-яка експлуатація об’єктів з порушенням норм природоохоронного законодавства

Згідно пункту е частини 1статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належить надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

За результатами проведення перевірки, позивачем було видано припис від 13.05.2015 року за № 4- 1626-11-3, яким було зобов’язано відповідачі привести у відповідність проектну документацію котельної Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр» до 01.08.2015 року.

За таких обставин суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Центр» про тимчасове зупинення виконання робіт відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 липня 2015 року

Суддя ОСОБА_1