Ухвала

від 05.08.2015 по справі 815/3502/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3502/15

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Скринського Є.Є.,

відповідача Тищенко І.В.,

представника Відповідача Капітанчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Лагос" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко І.В., Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для надання додаткових доказів у справі та надання часу для примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Лагос" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Тищенко І.В., Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

У судове засідання 05.08.2015 року сторони з'явились. Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі та надання часу для примирення.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, належить як позивачу, так і відповідачу. Відповідно до положень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством особам, які беруть участь у справі, надані широкі процесуальні права для захисту порушених прав, свобод та інтересів в суді. Наданими їм процесуальними правами, вони, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, зобов'язані користуватися добросовісно.

Суд зазначає, що ухвалою від 30.06.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року провадження у справі було зупинено та справу до судового розгляду призначено на 05.08.2015 року, саме для надання часу сторонам для примирення. Станом на момент розгляду адміністративної справи із врахуванням наданого часу для примирення сторонами не було досягнуто примирення.

Окрім того, у судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти зупинення провадження у справі для надання часу сторонам на примирення заперечували.

У судовому засіданні представник позивача також не зміг пояснити, які саме додаткові докази він бажає надати до суду згодом

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у справі призведе до затягування розгляду адміністративної справи у встановлені законодавством строки та може вплинути на права відповідачів щодо розгляду справи судом протягом розумного строку.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 815/3502/15.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/3502/15- відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 06.08.2015 року.

Суддя О.М. Тарасишина