Рішення

від 04.08.2015 по справі 925/1071/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Справа № 925/1071/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «ЕНЕРГО-ПЛЮС», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Олександріївська, 6

до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТЕХ-ЕНЕРГО», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15

про стягнення 54 631,13 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

за участю представників сторін:

від позивача: В.О. Шумейко - директор - за посадою;

від відповідача: Е.М. Сапицький - директор - за посадою,

М.В. Зубко - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою стягнення 54 631,13 грн. заборгованості, інфляційних та річних за договором. Представник позивача вимоги підтримав частковою.

Представники відповідача заборгованість визнали частково та запропонували позивачу графік погашення боргу, на що останній погодився з розглядом справи по суті.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін:

16.07.2012р. між ТОВ «Енергосервісна компанія «Енерго-Плюс» (Виконавцем - Позивач по справі), в особі директора Шумейко В.О., що діє на підставі Статуту, та ТОВ «Колтех-Енерго» (Замовником - Відповідач по справі), в особі директора Ващенка О.М., що діє на підставі Статуту, було укладено договір підряду №54 (з послідуючими змінами) на виконання робіт з монтажу та наладки, електричних вимірювань та випробувань електрообладнання на об'єктах «Замовника» (далі - Договір), за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець (підрядник) приймає на себе виконання обумовлених робіт на наданих «Замовником» об'єктах в обсязі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору підрядник має приступити до виконання робіт протягом 5-ти днів з моменту надання об'єкту наладки.

Строк дії договору за згодою сторін було продовжено до 31.12.2014р.

Позивачем було виконано робіт на суму 164065,20 грн. які прийняті відповідачем без зауважень відповідно до актів приймання виконаних робіт - з липня 2012р. по лютий включно 2014р. Спору в цій частині немає.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник оплачує виконані роботи не пізніше 5 днів з моменту підписання акту прийняття робіт, відповідно до затвердженого кошторису.

Станом на 27.05.2015р. оплачено 137455,20 грн. і заборгованість відповідача становить 26610 грн.

Невиконання Замовником зобов'язань щодо строків та порядку оплати за виконані і прийняті Замовником роботи, які встановлені в п.1.1 Договору, стало підставою для звернення Виконавця до суду для захисту свого порушеного права і примусового стягнення боргу з відповідача. На суму боргу нараховані інфляційні збитки та плата за користування чужими грошовими коштами.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно статутних документів позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини підряду на підставі письмового строкового оплатного двостороннього консенсуального договору.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За своїм змістом представлений договір на виконання робіт від 16.07.2012р. №54 (том 1 а.с. 33-37) - є договором підряду і відповідає вимогам ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору на виконання електромонтажних робіт від 16.07.2012р. №54. Договір не заперечний сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Згідно ст. 875 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру; виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовнику.

Спірний договір передбачає виконання робіт з виконання електромонтажних та технічних робіт на об'єктах позивача. Порядок розрахунків передбачений п. 4.1 Договору.

Позивач виконав за період липня 2012р. - лютого включно 2014р. передбачені Договором роботи, що підтверджується актами виконання робіт (том 1 а.с. 38-97), які підписані Позивачем та Відповідачем.

В акті відсутні будь-які зауваження Замовника щодо якості, кількості, строків виконаних робіт з боку Виконавця.

Замовник не розрахувався за виконані роботи на загальну суму 26610 грн. до цього часу.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наявність заборгованості підтверджується копією договору, актами виконання робіт. Борг визнаний представниками відповідача.

Згідно ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Відсутність коштів у відповідача чи відсутність кошторису видатків на проведення монтажних та електромонтажних робіт у відповідача не є підставою звільнення відповідача від обов'язку проведення розрахунків за виконані роботи.

Суд враховує визнання боргу відповідачами та їх пропозицію погасити борг згідно запропонованого графіку.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, в розумінні вимог ст. 16 ЦК України, спосіб захисту його порушеного права.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 26610,00 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Суд враховує погодження сторонами графіку погашення боргу, клопотання сторін про розстрочення виконання рішення суду та відмову позивача від стягнення інфляційних та річних при виконанні відповідачем рішення суду згідно графіку. Суд вважає даний випадок винятковим та вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на три місяці, з урахуванням сплаченого судового збору, з урахуванням прав суду, передбачених п. 6 ст. 83 ГПК України:

- до 31.08.2015р. сплатити 9479 грн.;

- до 30.09.2015р. сплатити 9479 грн.;

- до 31.10.2015р. сплатити 9479 грн., а всього 28437 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати включені сторонами в суму розстроченого стягнення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 80 п.1-1 ГПК України, господарський суд В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛТЕХ-ЕНЕРГО», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15. ідентифікаційний код 31546196, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «ЕНЕРГО-ПЛЮС», Полтавська область, м. Кременчук, вул. Олександріївська, 6, ідентифікаційний код 37600583, рахунок в банку невідомий

28437 грн. основного боргу та судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду на три місяці зі сплатою:

- до 31.08.2015р. сплатити 9479 грн.;

- до 30.09.2015р. сплатити 9479 грн.;

- до 31.10.2015р. сплатити 9479 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 05.08.2015р.

Суддя Г.М. Скиба