Постанова

від 05.08.2015 по справі 916/1899/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.Справа № 916/1899/15 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни Богатиря К.В. Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л. Герасименко Ю.С. Костін С.О., довіреність № 05/14-15, дата видачі: 01.10.14 розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни на постанову господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. у справі№ 916/1899/15 /суддя Бахарєв Б.О./ до боржника проТовариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з посиланням на те, що у зв'язку із неможливістю погашення кредиторської заборгованості в процедурі самостійної ліквідації, ліквідатором прийнято рішення про звернення до суду із відповідною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2015р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про".

Ухвалою господарського суду від 21.05.2015р. за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії боржника у підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Атум-Про", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" призначено голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю „Атум-Про" Розводюка Андрія Вячеславовича.

Не погоджуючись з даною постановою арбітражний керуючий Родченко Катерина Олексіївна звернулась з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить постанову господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. у справі № 916/1899/15 в частині щодо призначення ліквідатором ТОВ „Атум-Про" голови ліквідаційної комісії Розводюка Андрія Вячеславовича скасувати, прийняти нове рішення про призначення ліквідатором ТОВ „Атум-Про" арбітражного керуючого Родченко К.О.

Як на підставу викладених у скарзі вимог апелянт посилається на не повне з'ясування судом обставин, що мають суттєве значення для справи, висновки, викладені в постанові, не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані та порушені норми матеріального та процесуального права. Господарським судом не було досліджено та не надано відповідної оцінки іншій кандидатурі в особі арбітражного керуючого Родченко К.О. на призначення ліквідатором банкрута. Не досліджено питання готовності голови ліквідаційної комісії Розводюк А.В. виконувати повноваження ліквідатора безкоштовно. На думку апелянта, призначення ліквідатором голови ліквідкомісії у справах про банкрутство в порядку ст. 95 Закону повинно здійснюватися у виняткових випадках, оскільки голова ліквідаційної комісії підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника.

Розглянувши матеріали даної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника апелянта у судовому засіданні, колегія суддів встановила наступне.

Апелянт у даній справі не є учасником провадження справи про банкрутство ТОВ «Атум-Про», постанова про визнання боржника банкрутом зачіпає його права та інтереси тільки, що стосується призначення ліквідатором банкрута іншої особи. Саме в частині призначення ліквідатором банкрута голови ліквідкомісії боржника вказана постанова була оскаржена апелянтом, та саме в цій частині оскаржена постанова переглядається апеляційним господарським судом. В іншій частині постанова господарського суду від 16.06.2015р. у справі № 916/1899/15 перегляду в апеляційному порядку за даною апеляційною скаргою не підлягає.

Господарський суд у встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство порядку після прийняття заяви боржника про порушення справи про банкрутство до розгляду направив запит для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі. Автоматизованою системою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни, яка ухвалою суду про порушення справи про банкрутство була зобов'язана надати заяву про згоду виконувати повноваження ліквідатора банкрута.

Такі дії господарського суду в частині направлення запиту до автоматизованої системи на думку колегії суддів в повній мірі відповідають вимогам Закону та не порушують будь-чиїх прав або законних інтересів.

Дана справа про банкрутство порушена в порядку статті 95 Закону, яка відноситься до Розділу VII «Особливості банкрутства окремих категорій боржників», де статтею 84 Закону визначено, що відносини, пов'язані з банкрутством боржників, визначених у цьому розділі, регулюються Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно ст. 95 ч. 2 цього Закону господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого .

Таким чином, вказаною нормою Закону, яка є спеціальною для застосування у провадженні по справам про банкрутство за заявою боржника, який ліквідується за рішенням власника, господарському суду надане альтернативне право щодо призначення ліквідатора банкрута з врахуванням особи арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, або голову ліквідаційної комісії боржника незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

В даному конкретному випадку у цій справі про банкрутство (і це можна оцінювати як винятковий випадок) господарський суд визнав доцільним призначити ліквідатором голову ліквідаційної комісії, оскільки у боржника немає ані коштів, ані майнових активів для оплати праці арбітражного керуючого. Обставини щодо відсутності коштів та майна підтверджуються матеріалами справи (інвентаризаційні відомості та довідки, проміжний ліквідаційний баланс, фінансовий звіт). З таким висновком господарського суду можна погодитися, оскільки Закон визначає здійснення повноважень арбітражним керуючим у справах про банкрутство, в тому числі в якості ліквідатора, виключно за грошову винагороду (ст. 115 ч. 1 Закону).

Голова ліквідаційної комісії боржника Розводюк А.В. у заяві до суду від 16.06.2015р. (а.с. 134) повідомляє про бажання здійснювати обов'язки ліквідатора боржника на безоплатній основі та те, що він ознайомлений із п. 6 ст. 95 Закону стосовно солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у випадку допущення порушення вимог частини 1 статті 95 Закону.

Будь-яких заперечень щодо можливості безоплатного виконання повноважень ліквідатора головою ліквідкомісії Закон не містить, тому посилання апелянта на не дослідження судом готовності голови ліквідкомісії виконувати функції ліквідатора безкоштовно не приймаються колегією суддів до уваги як надумані та необґрунтовані, оскільки заява Розводюк А.В. з цього питання є в матеріалах справи та була оцінена судом.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду про можливі додаткові витрати для банкрута у зв'язку із тим, що арбітражний керуючий Родченко Катерина Олексіївна має офісне приміщення для виконання своїх повноважень у м. Миколаєві, доказами технічної можливості виконувати обов'язки арбітражного керуючого у іншій місцевості сама Родченко вважає наявність у неї зареєстрованого транспортного засобу (а.с. 98, 108). Але для здійснення технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора банкрута у м. Одеса навіть на автомобілі потрібні кошти на паливо та обслуговування цього автомобіля у зв'язку з переїздами з м. Миколаєва до м. Одеса та у зворотньому напрямку, або кошти на оплату її проїзду загальним транспортом та кошти у зв'язку із відрядженням до іншого міста. Тобто, окрім щомісячної грошової винагороди діяльність арбітражного керуючого у даній справі потягне за собою ще додатково відшкодування витрат ліквідатора, пов'язане із здійсненням ним своїх повноважень. За умови відсутності коштів для оплати винагороди та витрат ліквідатора у даній справі призначення арбітражного керуючого Родченко К.О. було б недоцільним.

Що стосується заяв від інших арбітражних керуючих щодо призначення їх ліквідатором банкрута, а саме від Селезньова О.В. та Потупало Н.І., їх призначення також недоцільне з причин відсутності коштів на оплату грошової винагороди. Окрім того, вказані заяви від арбітражних керуючих, які не були визначені автоматизованою системою, або комітетом кредиторів в інших випадках, передбачених Законом, та звернулися до суду у порушення встановленого Законом порядку за власною ініціативою, не повинні розглядатися судом по суті, оскільки такі арбітражні керуючі не мають права на подачу до суду заяв щодо призначення їх ліквідатором боржника у даній справі про банкрутство.

За вказаних обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанова суду в частині призначення ліквідатора залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родченко Катерини Олексіївни на постанову господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. у справі № 916/1899/15 в частині призначення ліквідатором ТОВ „Атум-Про" голови ліквідаційної комісії Розводюка Андрія Вячеславовича залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. в частині призначення ліквідатором ТОВ „Атум-Про" голови ліквідаційної комісії Розводюка Андрія Вячеславовича залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

О.Л. Воронюк