Постанова

від 04.08.2015 по справі 816/1447/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. Справа № 816/1447/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1447/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.61-66), просив суд:

- визнати протиправними дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (форма 18-ОПП);

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 19.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука";

- визнати нечинним запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 19.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

В обґрунтування вказаних позовних вимог посилався на те, що Кременчуцькою ОДПІ було порушено вимоги чинного законодавства щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука", зокрема не було вжито всіх передбачених заходів з метою встановлення місцезнаходження позивача, що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням. З огляду на викладене, позивач наголошував на тому, що державним реєстратором було неправомірно та передчасно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, без дотримання терміну, встановленого Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.15 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправними дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання повідомлення №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП №187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Відповідач, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Цегла Кременчука" (код ЄДРПОУ 33357583) зареєстроване як юридична особа у встановленому законом порядку 07 лютого 2005 року /а.с.34-36/.

Юридичною та податковою адресою позивача є вул.Крупської ,135, м. Кременчук, що зазначено в установчих документах товариства, Свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.34-36/.

23 вересня 2014 року заступником начальника податкової міліції ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області Чокань Ю.М. було складено довідку №1279 про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків, якою зафіксовано, що місцезнаходження платника податків ТОВ "Цегла Кременчука" за зареєстрованою адресою вул.Крупської ,135, м. Кременчук не встановлено. /а.с.74/

На підставі вказаної довідки працівниками Кременчуцької ОДПІ було складено та направлено державному реєстратору Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області повідомлення форми №18 -ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08 жовтня 2014 року№187/16-03-18-03-33 /а.с.71-73/.

24 листопада 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с. 34-36/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при вчиненні оскаржуваних дій суб'єкт владних повноважень вчиняв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси платника податків.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) під час встановлення місцезнаходження платників податків визначає Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затверджене Наказ ДПА України 17.05.2010 N 336 (далі - Положення).

Так, відповідно до п. 3.1 розділу III Положення, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС зобов'язаний провести такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 зазначеного Положення встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє його до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою і у разі дійсного незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення -орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення про відсутність за місцезнаходженням передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

За приписами Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА від 22.12.2010 №979 та Положення №336, податковий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням державному реєстратору для внесення відповідного запису в Державний реєстр, лише після здійснення всіх належних та достатніх заходів, передбачених зазначеними нормативними актами, для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Як було встановлено у ході розгляду справи у суді першої інстанції з пояснень представника відповідача, Кременчуцької ОДПІ, 23 вересня 2014 року працівниками податкової міліції Кременчуцької ОДПІ з метою встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" було здійснено фактичний вихід за адресою вул.Крупської, 135, м. Кременчук. Однак, за вказаною адресою ТОВ "Цегла Кременчука" встановлено не було, про що складено довідку №1279 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій вказано, що місцезнаходження платника податків не встановлено.

На вимогу суду першої інстанції про надання доказів вчинення дій щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" із залученням свідків Кременчуцькою ОДПІ таких доказів надано не було. Натомість представник відповідача, Кременчуцької ОДПІ, стверджувала, що складена довідка №1279 від 23.09.2014 є достатньою підставою для прийняття рішення про направлення державному реєстратору відповідного повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу, що податковим органом не було вчинено інших заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача, не було направлено запити ані поштою, ані факсом на адресу позивача. Натомість, як наголошувала представник позивача та не було спростовано представником Кременчуцької ОДПІ, Товариство здійснює свою господарську діяльність за адресою Крупської 135, м. Кременчук, постійно отримує кореспонденцію від податкового органу, а саме податкові вимоги, податкові повідомлення - рішення. Директор ТОВ "Цегла Кременчука" Мордас В.П. неодноразово відвідував Кременчуцьку ОДПІ ( на її запрошення) з приводу ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектори Кременчуцької ОДПІ, які контролюють нарахування та сплату податків позивача , регулярно спілкуються з головним бухгалтером Товариства засобами телефонного зв'язку. Жодного разу працівники податкової міліції не опитували засновників та директора ТОВ "Цегла Кременчука" з метою встановлення місцезнаходження вказаної юридичної особи.

Згідно розділу 2.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії (орієнтовного алгоритму дій) органів державної податкової служби при скасуванні державної реєстрації суб'єктів господарювання, анулюванні свідоцтва платника ПДВ (у т. ч. через процедуру банкрутства та/або скасування державної реєстрації), якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП передбаченою додатком 17 до Порядку N 80 (при прийнятті такого рішення керівник ОДПС повинен врахувати висновки структурних підрозділів щодо доцільності направлення такого повідомлення якщо юридична особа задіяна у схемах ухилення від оподаткування, мінімізації податкових зобов'язань або незаконного формування від'ємного значення з ПДВ тощо).

З огляду на викладені вище фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що працівниками Кременчуцької ОДПІ не було вжито всіх належних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" та на підтвердження відсутності Товариства за зареєстрованим місцезнаходженням, натомість передчасно, виключно на підставі довідки від 23.09.2014 №1279 було складено та направлено державному реєстру Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області повідомлення форми №18 -ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 08 жовтня 2014 року№187/16-03-18-03-33.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що представником Кременчуцької ОДПІ не було надано чіткого пояснення з якою саме метою податковим органом прийнято рішення про необхідність встановлення місцезнаходження ТОВ "Цегла Кременчука" та чому не було вчинено інших, передбачених чинним законодавством заходів щодо встановлення місцезнаходження позивача.

Таким чином, дії Кременчуцької державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо складання довідки №1279 від 23.09.2014 та направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням форми 18-ОПП №187/16-03-18-03-33 від 08.10.2014 суд визнає протиправними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 24.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються, з - поміж іншого, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" N 755-IV.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон), державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також інші дії, передбачені цим Законом, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державні реєстратори діють виключно у межах повноважень, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Як встановлено судом у ході розгляду справи у суді першої інстанції та підтверджено її матеріалами, 14 жовтня 2014 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшло на опрацювання повідомлення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука " (код ЄДРПОУ 33357583) за її місцезнаходженням форми 18-ОПП від 08.10.2014 року № 187/16-03-18-03-33, в якому зазначено, що Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи. За результатами проведених заходів встановлено: фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок - "не встановлено".

Відповідно до абзацу 2 п.12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі надходження державному реєстратору від органів доходів і зборів повідомлення встановленого зразку (форми №18-ОПП) про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державним реєстратором (на виконання абзацу 2 п.12 ст.19 вказаного Закону) 15 жовтня 2014 року було роздруковано та направлено рекомендованим листом юридичній особі -ТОВ "Цегла Кременчука" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, згідно якого повідомлено позивача про обов'язок підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу протягом місяця до 14 листопада 2014 року /а.с. 6, 33/.

Відповідно до абзацу 1 п.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У зв'язку з тим, що від ТОВ "Цегла Кременчука" не було подано у визначений державним реєстратором строк, а саме до 14 листопада 2014 року, реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу, 24 листопада 2014 року державним реєстратором було внесено запис № 15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу /а.с.31, 36/.

Враховуючи, що Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" державному реєстратору протягом місяця не було повернуто надіслане 15.10.2014 року поштове відправлення, а також відомості щодо ТОВ «Цегла Кременчука» не були підтверджені понад 2 роки, 24.1 1.2014 року державним реєстратором до ЄДР було внесено запис № 15851440006000740.

Таким чином, державний реєстратор при внесенні запису № 15851440006000740 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Щодо позовних вимог про визнання нечинним запису державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука", колегія суддів зазначає наступне.

Як пояснила представник позивача у ході розгляду справи у суді першої інстанції, повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки форми № 6 для підтвердження відомостей про юридичну особу від 14 жовтня 2014 року директор ТОВ "Цегла Кременчука" Мордас В.П. отримав 07 листопада 2014 року. На підтвердження вказаного суду було надано довідку відділення 19 ВПЗ /а.с.96/.

Таким чином, місячний строк на подання ТОВ "Цегла Кременчука" реєстраційної картки №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, слід відраховувати саме з 07 листопада 2014 року, тобто з дати отримання позивачем повідомлення державного реєстратора від 14 жовтня 2014 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05 грудня 2014 року, тобто у місячний строк з дати надходження повідомлення державного реєстратора, ТОВ "Цегла Кременчука" було підтверджено відомості про юридичну особу, про що внесено відповідний запис №15851060007000740.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем було виконано вимоги ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відтак запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" був передчасним тому підлягає визнанню нечинним.

Згідно ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано обрав належним способом захисту та відновлення порушеного права позивача визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Таким чином, керуючись ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийшов за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24.11.2014 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від 24.02.15 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1447/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення 19.11.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/1447/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С. Судді (підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.