Рішення

від 15.07.2013 по справі 359/6506/13-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6506/13-ц

Провадження № 2/359/2387/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ В«БК В«ЦитадельВ» про перерахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та стягнення цих сум, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, згідно якого просить стягнути з ТОВ В«Будівельна компанія В«ЦитадельВ» на її користь загальну суму грошей у розмірі 274 597,58 грн., яка утворилася внаслідок знецінення основної суми заборгованості (718 912 грн.), стягнутої за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2012р., через інфляцію та трьох процентів річних від цієї простроченої до виплати суми. Стягнути з ТОВ В«Будівельна компанія В«ЦитадельВ» на Державного бюджету України суми судового збору за подачу до суду позову майнового характеру. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області з ТОВ В«БК В«ЦитадельВ» на користь позивача стягнуто суму заборгованості у розмірі 718 912 грн. за невиконання умов договорів про резервування двох квартир. 04.02.2013р. відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у зв'язку з цим відкрито виконавче провадження. На даний час відповідач, незважаючи на рішення Бориспільського міськрайонного суду про стягнення на її користь суми заборгованості і відкриття виконавчого провадження по ньому, добровільно відмовився виконувати його, мотивуючи відсутністю грошей. Беручи до уваги, що гроші вкладені позивачем в будівництво квартир, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з третього кварталу 2008 року піддалися знеціненню, позивач просить стягнути індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи у його відсутність, рішення винести заочно. Про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2012р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю, та в тому числі стягнуто з ТОВ В«Будівельна компанія В«ЦитадельВ» сплачених цільових коштів для будівництва зарезервованих квартир у розмірі 718 912,00 (сімсот вісімнадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок /а.с. 43-45/.

З позовної заяви вбачається, що на підставі рішення Бориспільського міськрайоннгого суду Київської області від 05.12.2012р. державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ відкрито виконавче провадження. Не зважаючи на рішення суду та відкриття виконавчого провадження відповідач відмовляється сплатити заборгованість, мотивуючи відсутністю в нього грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, сума, яка підділася знеціненню внаслідок інфляції складає 274 597,58 грн., та три відсотки річних - 21 567,36 грн.

Відповідно до ч.1.ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідачем не виконано зобов'язання про повернення коштів позивачу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача ТОВ В«БК В«ЦитадельВ» на користь позивача ОСОБА_2 суму грошей у розмірі 274 597,58 грн., яка утворилася внаслідок знецінення основної суми заборгованості (718 912 грн.), стягнутої за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2012р., через інфляцію та трьох процентів річних від цієї простроченої до виплати суми.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за нобхідне стчягнути з ТОВ В«Будівельна компанія В«ЦитадельВ» на користь держави судові витрати в розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212, 213,214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Миколаївни, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В«ЦитадельВ» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 34, офіс 606; м. Київ, вул. Жмеринська, 1; р/р 26002300028737в АКБ В«ФорумВ» , МФО 322948, код ЄДРПОУ 33348631) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) суму інфляційних та трьох відсотків річних у розмірі 274 597,58 (двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім гривень 58 копійок) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В«ЦитадельВ» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 34, офіс 606; м. Київ, вул. Жмеринська, 1; р/р26002300028737в АКБ В«ФорумВ» , МФО 322948, код ЄДРПОУ 33348631) на користь держави судовий збір в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5