Ухвала

від 07.07.2014 по справі 623/2060/14-к

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/2060/14-к

Номер провадження 1-кс/623/336/2014

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Євстигнєєвої С.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220320001240 від 02.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, підозрюваного у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 125 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що він 3 червня 2013 року, знаходячись у домоволодінні № 5 по вул. Зеленій в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, яке належить ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5, на вимоги власниці домоволодіння - ОСОБА_4, яка була присутня при цьому, заспокоїтися - не реагував, а продовжував конфлікт та, діючи умисно і протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 - наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, хватав руками за ліве передпліччя, вдарив декілька разів правою та лівою ногами по обом гомілкам, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, області гомілок та лівого передпліччя, субкон'юктивального крововиливу правого ока, які кваліфікуються згідно висновку СМЄ ОСОБА_2 МРО ХОБСМЄ № 391-ІЗ/13 від 17.07.2013 року як легкі тілесні ушкодження.

24 червня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись у господарчій будівлі, яка розташована по вул. Весняній в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5, діючи умисно і протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній - наніс удар лопатою в область потилиці, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани потиличної області волосистої частини голови, слід від загоєння якої залишився у вигляді рубцю, яке кваліфікується згідно висновку СМЄ ОСОБА_2 МРО ХОБСМЄ № 391-ІЗ/13 від 17.07.2013 року як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

2 липня 2013 року, близько 16 години, знаходячись у господарчій будівлі, яка розташована по вул. Весняній в с. Капитолівка Ізюмського району Харківської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно і протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосував фізичне насилля до останньої, яке виразилось у захваті її рук за передпліччя та викручуванні, чим завдав малолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця на правому передпліччі, які кваліфікуються згідно висновку СМЄ ОСОБА_2 МРО ХОБСМЄ № 413-ІЗ/13 від 29.07.2013 року як легкі тілесні ушкодження.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст. 125 ч.1 - умисне легке тілесне ушкодження; ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Судом установлено, що 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

17 вересня 2013 року згідно ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайсуду ОСОБА_7 задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

17 вересня 2013 року досудове слідство по кримінальному провадженню було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1

06 липня 2014 року співробітниками ОСОБА_2 було встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1, який ними в той же день був затриманий о 16 годині у м. Харкові та доставлений до ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив злочини, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України, він переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, не має постійного місця мешкання, може вчинити інший злочин та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме, копіями: витягу з реєстру кримінального провадження від 02.07.2013 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, висновками експерт № 391-Из/13, № 413-Из/13, № 455-Из/13, копією Форми № 1 на ОСОБА_1, повідомлення про підозру від 12 вересня 2013 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, не має постійного місця проживання, був оголошений у розшук 17 вересня 2013 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатність застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а тому вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п"яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6090 гривень (1218 х 5 = 6090 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ОСОБА_2 ГУМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів, до 16 години 00 хвилин 5 вересня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 6090 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ( розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу- запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П.Винниченко