Ухвала

від 23.10.2014 по справі 759/17896/14-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3278/14

ун. № 759/17896/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080009390 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в приміщенні відділення ломбарду «Гарант», що розміщене на перехресті вулиць Командарма Уборевича та проспекту Палладіна в місті Києві, яке належить ТОВ «ГРОТТО», (код ЄДРПОУ 31721725) та яке відповідно до договору оренди від 01.12.2011 р. перебуває в оренді у СПД «Мартинюк А.Л.» (ідентифікаційний № 2947015851), де може знаходитись викрадене майно з помешкань громадян, зокрема ноутбуки, фотоапарати, документи які підтверджуватимуть походження цього майна, інші предмети і речи, які нададуть змогу об`єктивно кваліфікувати діяльність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити істину у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080009390 від 22.10.2014 р., у якому 23.10.2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2014 р. приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22.10.2014 р., приблизно о 10 годині, з метою здійснення крадіжок з квартир громадян, перебували по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зайшли до першого під`їзду вищевказаного будинку.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в житло, ОСОБА_5 з метою попередження ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, які могли б їх викрити, перебував між першим та другим поверхом. В цей час ОСОБА_6 , будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і при появі сторонніх осіб він буде попереджений, підійшов до квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, в якому проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 й мешканці були відсутні, за допомогою розвідного ключа зламав механізм серцевини замка проникли до вказаної квартири.

Перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

-ноутбук «Asus», вартістю 3000 гривень;

-мобільний телефон «Samsung», вартістю 700 гривень;

-грошові кошти в сумі 800 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 22.10.2014, 1 Долар США становить 12 гривень 95 копійок, тобто 800 доларів США становить 10 360 гривень);

-грошові кошти в сумі 110 Євро (згідно курсу НБУ станом на 22.10.2014, 1 Євро 16 гривень 52 копійки, тобто 110 Євро становить 1817 гривень 12 копійок), а всього майна на загальну суму 14 060 гривень;

майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- ноутбук марки «HP»;

-фотоапарат марки «Nikon»;

-золоті прикраси (годинник, браслет з кулоном та дві обручки);

- вироби зі срібла (серешкі, підвіски з топазом та каблучку);

- грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 22.10.2014, 1 Долар США становить 12 гривень 95 копійок, тобто 100 доларів США становить 1295 гривень), а також майно яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- ноутбук марки «Compa Q» вартістю 4000 гривень, а всього майна на 19355 гривень.

Заволодівши таким чином майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, однак згодом були затримані працівниками міліції разом з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто своїми умисним діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_4 , зі слів раніше засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_5 , раніше не засуджений.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.10.2014 р., відповідно до якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучено викрадене майно;

-показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили про крадіжку майна, яке було викрадене та вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після вчинення злочину разом з викраденим майном;

-показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденого майна.

При цьому, з метою перевірки причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інших крадіжок з помешкань громадян 22.10.2014 р. оперативним працівникам Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України надано доручення.

23.10.2014 р. на виконання вказаного доручення до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві від начальника сектору карного розшуку райуправління ОСОБА_16 надійшов рапорт з додатками до нього про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетні до інших крадіжок майна громадян з помешкань. Крім цього, одним з місць збуту викраденого майна останніми є відділення ломбарду «Гарант», що розміщене на перехресті вулиць Командарма Уборевича та проспекту Палладіна в місті Києві.

Враховуючи викладене, слідство доходить висновку, що у приміщенні відділення ломбарду «Гарант», що розміщене на перехресті вулиць Командарма Уборевича та проспекту Палладіна в місті Києві, яке належить ТОВ «ГРОТТО», (код ЄДРПОУ 31721725) та яке відповідно до договору оренди від 01.12.2011 р., перебуває в оренді у СПД «Мартинюк А.Л.» (ідентифікаційний № 2947015851), може знаходитись викрадене майно з помешкань громадян, зокрема ноутбуки, фотоапарати, документи, які підтверджуватимуть походження цього майна, інші предмети і речи, які нададуть змогу об`єктивно кваліфікувати діяльність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити істину у кримінальному провадженні, тому відповідно до ст.ст. 110, 234 КПК України виникла необхідність провести обшук у вказаному приміщенні.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого у приміщенні відділення ломбарду «Гарант», що розміщене на перехресті вулиць Командарма Уборевича та проспекту Палладіна в місті Києві, яке належить ТОВ «ГРОТТО», (код ЄДРПОУ 31721725) та яке відповідно до договору оренди від 01.12.2011 р., перебуває в оренді у СПД «Мартинюк А.Л.» (ідентифікаційний № 2947015851), може знаходитись викрадене майно з помешкань громадян, зокрема ноутбуки, фотоапарати, документи, які підтверджуватимуть походження цього майна, інші предмети і речи, які нададуть змогу об`єктивно кваліфікувати діяльність підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити істину у кримінальному провадженні. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, викрадене 23.10.2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 чуже майно у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було вилучено у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у повному обсязі.

В матеріалах клопотання відсутні докази вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім того, що вчинене відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і це підтверджується витягом з кримінального провадження №12014100080009390, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.10.2014 р. По матеріалам фабули, викладеної у клопотанні, речі, що можуть знаходитись в приміщенні відділення ломбарду «Гарант», що розміщене на перехресті вулиць Командарма Уборевича та проспекту Палладіна в місті Києві, яке належить ТОВ «ГРОТТО», (код ЄДРПОУ 31721725) та яке відповідно до договору оренди від 01.12.2011 р., перебуває в оренді у СПД «Мартинюк А.Л.» (ідентифікаційний № 2947015851), ніякого відношення не мають до інкримінованих протиправних дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обставинам справи по кримінальному провадженню №12014100080009390, тому і встановлюватись істина у вказаному кримінальному провадженні ними не може.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інші кримінальні правопорушення, крім того, що інкримінується підозрюваним по кримінальному провадженню №12014100080009390, що відшукувані по ним речі й документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що в силу п.п. 1-4 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на обшук не може виходити за межі з`ясування обставин по тому кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР.

Надання дозволу на обшук приміщення на предмет відшукання майна в даному випадку було б порушенням законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100080009390 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ