Ухвала

від 01.06.2006 по справі 8208-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8208-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

УХВАЛА

Іменем України

01.06.2006Справа №2-11/8208-2006

По скарзі – Товариства з обмеженою відповідальністю „Колві”, (03150, м.Київ, вул..Предславенська, 21/23, кв. 15).

До – Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, (96000, м.Красноперекопськ, вул..Северна, 1)

За участю боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, (96020, Красноперекопський район, с.Почотне, вул..Елеваторна, 1)

скарга на дії ВДВС.

                                                                            Суддя А.С. Цикуренко

                                             ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника  – Квасніков М.О., дов. у справі.

Від відповідача –  не з'явився

Обставини справи:

     Скаржник звернувся зі скаргою на дії ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, (96000, м.Красноперекопськ, вул..Северна, 1) з наступними вимогами : визнати протиправними дії ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, пов'язані зі складанням акту опису та арешту майна від 23.11.2005 р. в частині накладення арешту на зерно рису-сирцю в кількості 690,582 тонни лише на підставі наданих боржником відомостей без перевірки його фактичної наявності і без його фактичного арешту (в натурі) із обмеженням доступу до цього майна з опечатуванням місць його зберігання, а також без передачі цього майна на зберігання боржнику або іншій особі, призначеній ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, під розписку; визнати протиправними дії ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, пов'язані із складанням акту опису та арешту майна від 16.02.2006 р. з передачею зерна рису-сирцю в кількості 690,582 тонни на відповідальне зберігання представнику ТОВ „Колві” (заступнику директора Притулі С.М.) без фактичної передачі йому цього майна, яке залишилось у володінні боржника; визнати протиправною і нечинною постанову ВДВС Красно перекопського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”; зобов'язати ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції виконати рішення ГС АРК від 10-17.11.2005 р. у господарській справі №2-11/14327-2005 на підставі виданого судом наказу від 24.01.2006 р. шляхом вилучення у ДП ДАК „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів” зерна рису-сирцю в кількості 690,582 тонни, на яке накладено арешт згідно ухвали суду про забезпечення позову від 10.11.2005 р., і фактичної передачі (в натурі) зерна рису-сирцю в кількості 690,582 тонни ТОВ „Колві” в порядку, встановленому частиною першою ст..60 Закону України „Про виконавче провадження”; для цілей судового розгляду цієї скарги витребувати у ВДВС Красноперекопського міськорайонного управління юстиції матеріалі зазначених виконавчих проваджень з наданням господарському суду їх копій.

ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції вимоги Ухвали ГС АРК від 28.04.2006 р. не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

      Розгляд скарги відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..77 Господарського процесуального кодексу України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників  сторін, суд

                                                       встановив:

        Рішенням ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р., по справі №2-11/14327-2005, підписаним та оформленим в порядку ст..85 Господарського процесуального кодексу України 23.11.2005 р. позов задоволений. Суд зобов'язав Дочірне підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, (Красноперекопський район, с.Почотне, вул..Елеваторна, 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Колві”, (м.Київ, вул..Лютеранська, 3) зерно рису-сирцю у кількості 690,582 тонни. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, (Красноперекопський район, с.Почотне, вул. Елеваторна, 1), (п/р 260088242 в КРД АППБ „Аваль” в м.Сімферополі, МФО 324021, ЗКПО 31728055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Колві”, (м.Київ, вул..Лютеранська, 3), (п/р 26009301001489 в АКБ „Трансбанк” в м.Києві, МФО 300089, ЗКПО 30489326) 9322,86 грн. держмита, 118,00 грн. расходів за інформаційне-техничне судового процесу. Накладений штраф на Дочірне підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, (Красноперекопський район, с.Почотне, вул. Елеваторна, 1) в розмірі 1700 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, (Красноперекопський район, с.Почотне, вул. Елеваторна, 1), (п/р 260088242 в КРД АППБ „Аваль” в м.Сімферополі, МФО 324021, ЗКПО 31728055) в дохід державного бюджета України (п/р 31111095500002 Управління Держказначейства в АРК, МФО 824026, отримувач : держбюджет, м.Сімферополь, код ЗКПО 22301854) 1700 грн.

       Ухвалою ГС АРК від 10.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005 накладений арешт на зерно рису-сирцю у кількості 690,582 тонни (шістсот дев'яносто тонн п'ятсот вісімдесят два кілограми), яке знаходиться в місцях зберігання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів” (код ЗКПО 31728055), (вул. Елеваторна, 1, с. Почотне, Красноперекопський район, АР Крим, 96020).

18.11.2005 р. представник позивача (стягувача) звернувся до Відділу Державної виконавчої служби (ДВС) Красноперекопського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Ухвали ГС АРК від 10.11.2005 р. про накладення арешту.

Постановою державного виконавця від 21.11.2005 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Ухвали ГС АРК від 10.11.2005 р. про накладення арешту. 23.11.2005 р. було складено відповідний акт опису та арешту зерна рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни, яке знаходилося у боржника.

29.11.2005 р. постановою державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання Ухвали ГС АРК від 10.11.2005 р. було закінчено.

Після набрання законної чинності Рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. господарським судом 24.01.2006 р. стягувачу були видани відповідні накази – про зобов'язання боржника повернути стягувачу зерно рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни, а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат – усього в сумі 9440,86 грн.

26.01.2006 р. ТОВ „Колві” звернулося до ВДВС Красноперекопського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виданих судом наказів – про повернення майна (зерна рису-сирцю) та про стягнення грошових коштів (судових витрат).

07.02.2006 р. стягувач звернувся до суду із заявою про роз'яснення Рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005 відповідно до ст..89 ГПК України.

      Ухвалою ГС АРК від 08.02.2006 р. Рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005 суд роз'яснив наступним:

   „Зобов'язати Дочірне підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів”, (Красноперекопський район, с.Почотне, вул..Елеваторна, 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Колві”, (м.Київ, вул..Лютеранська, 3) зерно рису-сирцю у кількості 690,582 тонни”  -  означає виконання зобов'язання в натурі (повернення позивачу риса-сирцю у кількості 690,582 тонни).

    15.02.2006 р. ВДВС були проведені виконавчі дії, пов'язані з описом та арештом зерна рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни, складений відповідний акт.

   27.02.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”.

   Після повернення органом ВДВС наказу стягувач повторно звернувся до органу ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

   Постановою від 23.03.2006 р. державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання судового рішення від 10.11-17.11.2005 р. на підставі наказу про повернення стягувачу зерна рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни.

   31.03.2006 р. було складено акт опису та арешту, згідно якого державним виконавцем було описано та арештовано зерно рису-сирцю у кількісті 87,495 тонни на підставі даних книги кількісно-якісного обліку боржника, як про це зазначено в акті.

   Також 31.03.2006 р. державним виконавцем було складено акт, згідно якого встановлено, що на момент виїзду було перевірена надана боржником книга кількісно-якісного обліку хлібопродуктів за 2005 р., в результаті встановлено, що рис-сирець, який належить стягувачеві, не виявлений.

  Суд вважає, що скарга стягувача є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково по наступним обставинам.

   Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи (у тому числі державні виконавці) зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

   Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

   Згідно ч.1 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

  Згідно абзацу другому ч.2 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

  Згідно ч.1 ст.55 Закону України „Про виконавче провадження” арешт майна полягає, зокрема, у винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошенні заборони на його відчуження.

  Зі змісту приписів п.5.6.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за №865/4158Ю вбачається, що опис та арешт майна полягає не тільки в документальній перевірці наявності того чи іншого майна, а також в перевірці фактичної його наявності у боржника.

  Орган ВДВС вчинив відповідні дії на виконання Ухвали ГС АРК від 10.11.2005 р., пов'язані зі складанням акту опису та арешту майна від 23.11.2005 р. шляхом накладення арешту на зерно рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни.

  У цей частині вимоги скарги не підлягають задоволенню, так як дії державного виконавця відповідають діючему законодавству.

  Згідно Рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005 суд зобов'язав боржника повернути стягувачеві зерно рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни. Судом визнано, що зерно рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни належить на праві власності стягувачу, котре не було повернуто йому боржником у порушення умов договору на зберігання рису-сирцю №8.1 від 06.09.2004 р.

  09.02.2006 р. державним виконавцем був складений акт про те, що на момент виїзду в ДП ДАК „Хліб Україна” Красноперекопського КХП 09.02.2006 р. не представилося можливим перевірити книгу кількісно-якісного обліку хлібопродуктів, оскільки книга бухгалтером не була надана, у зв'язку з чим виконавчі дії були призначені на 15.02.2006 р.

  09.02.2006 р. була винесена постанова про залучення працівників Красноперекопського ГРО ГУ МВС України в АРК для забезпечення громадського порядку при проведенні виконавчих дій 15.02.2006 р.

  15.02.2006 р. був здійснений виїзд в ДП ГАК „Хлеб України” Красноперекопській КХП. При проведенні виконавчих дій, а саме, при перевіркі книги якісно-кількісного обліку хлібопродуктів рису-сирцю ДП ГАК „Хлеб України” Красноперекопського КХП врожаю 2005 р., наданою заступником головного бухгалтера ДП ГАК „Хлеб України” Красноперекопського КХП Коваль З.І. було встановлено, що зі станом на 26.12.2005 р. знаходився рис-сирець у кількості 4006,22 тонн.

  Державним виконавцем, згідно акту опису і арешту майна від 15.02.2006 р. було описано 690,582 тонн рису-сирцю. Описане зерно рис-сирець, згідно акту опису і арешту майна, було передано на відповідальне зберігання представникові ТОВ „Колви” Прітуле С.Н. з його згоди, копія акт опису і арешту майна була йому вручена.

  16.02.2006 р. в кабінеті начальника ДВС в м. Красноперекопське і Красноперекопському районі АРК представником ТОВ „Колви” Прітулой С.Н. - заступником директора, були розірвані акти опису і арешту майна (бланки суворої звітності) №500096, 026667 серії АВ, АА.

   27.02.2006 р. наказ №2-11/14327, виданий 24.01.2006 р. Господарським судом АРК, був повернений без подальшого виконання стягувачу згідно ст..40 п.4 Закону України „Про  виконавче провадження”, а саме, у зв'язку з перешкодою здійснення виконавчих дій стягувачем.

   Рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005 на підставі виданого наказу повинно було виконуватися в порядку, встановленому частиною першою ст..60 Закону України „Про виконавче провадження”.

  Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження” у разі присудження стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачеві, про що складає акт передачі. У разі знищення речі, що мала бути передана стягувачеві в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання, який є підставою для закриття виконавчого провадження.

   У випадку виконання судового рішення в порядку, встановленому ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження”, Закон не передбачає попереднього опису та арешту майна, зазначеного у виконавчому документі, оскільки майно підлягає безпосередньому вилученню у боржника та передачі стягувачу із складанням державним виконавцем відповідного акту.

  Дії органу ВДВС під час безпосереднього виконання наказу №2-11/14327 від 24.01.2006 р., пов'язані із складанням саме акту опису та арешту від 15.02.2006 р., а не акту передачі присудженого майна стягувачеві, є протиправними, оскільки такий спосіб виконання не передбачений законом.

  Доводи представників органу ВДВС з цього питання є неспроможними, оскільки посилання на приписи ст..ст.50 та 55 Закону України „Про виконавче провадження” є помилковими.

  Як вже зазначено, наказ про повернення стягувачу зерна рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни має виконуватися органом ВДВС в порядку, встановленому ч.1 ст.60 вищезгаданого Закону, а арештоване в цілях забезпечення позову зерно рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни не може підлягати примусовій реалізації, оскільки належить на праві власності стягувачу, а не боржнику.

   З урахуванням цього дії представника ТОВ „Колві” – заступника директора Притули С.М., пов'язані із знищенням ознак документу суворої звітності даного протиправного акту опису та арешту від 15.02.2006 р., не можуть розцінюватися як перешкоджання провадженню виконавчих дій.

  Відповідно, постанова органу ВДВС від 27.02.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження” підлягає визнанню недійсною, оскільки орган ВДВС не вжив передбачених законом заходів для примусового виконання наказу суду про повернення зерна рису-сирцю у кількісті 690,582 тонни стягувачеві.

  Суд вважає за необхідне зобов'язати орган ВДВС виконати рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. на підставі виданого наказу у спосіб, який передбачений законом, з урахуванням того, що саме на присуджене стягувачу майно в цілях забезпечення позову судом Ухвалою ГС АРК від 10.11.2005 р. було накладений арешт.

   Крім того, як вбачається з матеріалів справи і відзиву органу ВДВС на скаргу у боржника на зберіганні є достатня кількість зерна рису-сирцю для виконання судового рішення.

   Керуючись ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.5, п.4 ч.1 ст.40, ст..50, 55, ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження”, ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                          Ухвалив:

1.          Скаргу задовольнити частково.

2.          Визнати протиправними дії ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції, пов'язані із складанням акту опису та арешту майна від 16.02.2006 р. по виконанню рішення ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005.

3.          Визнати недійсною постанову ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції від 27.01.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві за рішенням ГС АРК від 10.11-17.11.2005 р. по справі №2-11/14327-2005 на підставі п.4 ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження”.

4.          Зобов'язати ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції виконати рішення ГС АРК від 10-17.11.2005 р. у господарській справі №2-11/14327-2005 на підставі виданого судом наказу від 24.01.2006 р. шляхом вилучення у ДП ДАК „Хліб України” „Красноперекопський комбінат хлібопродуктів” зерна рису-сирцю в кількості 690,582 тонни і фактичної передачі (в натурі) зерна рису-сирцю в кількості 690,582 тонни ТОВ „Колві” в порядку, встановленому ст..60 Закону України „Про виконавче провадження”.

5.          В іншій частині відмовити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                              Цикуренко А.С.