Постанова

від 07.08.2015 по справі 802/2285/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. м. Вінниця Справа № 802/2285/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу "Центральний" про накладення арешту на грошові кошти та інші цінності та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) до обслуговуючого кооперативу "Центральний" (далі - ОК "Центральний", кооператив, відповідач) про стягнення коштів та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2515,74 грн., яка самостійно ним визначена та не сплачена, а тому підлягає стягненню. Крім того, оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, також просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - ОК "Центральний".

В судове засідання з'явився гр. ОСОБА_1 вказуючи на те, що є представником відповідача. Однак жодних доказів на підтвердження права представляти інтереси кооперативу не надав. Відтак, протокольною ухвалою суду вказану особу не допущено до участі у справі в якості представника сторони.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№21300 від 06.08.2015 року). Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОК "Центральний" перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Станом на 01.07.2015 року за відповідачем рахується податковий борг по сплаті орендної плати з юридичних осіб в сумі 2515,74 грн.

Дана заборгованість виникла внаслідок самостійно поданих кооперативом декларацій з плати за землю за період з січня по травень 2015 року та складає 2510,41 грн., крім того відповідачу нараховано пеню в сумі 5,33 грн.

Податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу №140-23 від 02.04.2015 року. Однак, визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Визначаючись щодо змісту заявлених вимог в частині стягнення податкового боргу з рахунків, у банках обслуговуючих такого платника, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

Обов'язок сплати податків платником податків передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Так, пунктом 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу, податкове зобов"язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (пп.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 2515,74 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову в частині стягнення податкового боргу.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, то суд дійшов наступного висновку

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №38569223, листа Жмеринського ЦНП пов'язаних з використанням автотранспортних засобів №668 від 12.06.2015 року, листа Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №53 від 12.06.2015 року - майно (сільськогосподарська техніка, транспортні засоби, земельні ділянки та нерухоме майно) у ОК "Центральний" відсутнє.

Крім того, 10.04.2015 року податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №37-25-2015, на підставі якого 10.04.2015 року податковим керуючим складено акт опису майна, яким підтверджено відсутність майна у кооперативу, що може бути описано у податкову заставу.

Таким чином, враховуючи, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу та керуючись підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності ОК "Центральний", що знаходяться в банку.

Згідно статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовільнити повністю.

Стягнути з рахунків обслуговуючого кооперативу "Центральний" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35671783) у банках, обслуговуючих платника податків на користь місцевого бюджету м. Жмеринки податковий борг в сумі 2515,74 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 74 коп.) зі сплати орендної плати

Накласти арешт на грошові кошти та інші цінності обслуговуючого кооперативу "Центральний" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 35671783), що знаходяться на рахунках у банківських установах до повного погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна