Ухвала

від 06.08.2015 по справі 906/1046/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. Справа № 906/1046/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГНК" (с. Старосільці, Коростишівський район, Житомирська область)

про стягнення 95125,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Терехов О.Л. - дов. №2565-О від 16.08.13р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №б/н від 10.07.2013 в розмірі 95125,74грн з яких: 44000,00грн - заборгованість за кредитом; 27705,44грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 17667,34грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 5752,96грн - заборгованість з комісії за користування кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив, що погашення відповідачем заборгованості по договору банківського обслуговування №б/н від 10.07.2013 не відбувалося, на підтвердження чого подав довідку про стан заборгованості від 05.08.2015. Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 95125,74грн залишаються не змінними.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "07" вересня 2015 р. об 11:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)