Рішення

від 20.03.2012 по справі 2-681/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/2603/1285/12

Справа №2-681/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Дігтяр О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ОСОБА_2В» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ В«ОСОБА_1 ОСОБА_2В» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 19991,56 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 29.06.2010р. Публічне акціонерне товариство В«Хоум ОСОБА_1В» , що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства В«Хоум ОСОБА_1В» та ТОВВ»Кредит ОСОБА_2В» уклавши договір факторингу.

П. 1.1. договору факторингу фактор зобовВ»язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступивши фактоові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або винекне в майбутньму до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобовВ»язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно договору факторингу та виписка із реєстру боржників від 29 червня 2010 року, ОСОБА_1 передав позивачу права вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищесказаного.

25.11.2008 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15149,98 грн.

Договір є кредитним, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк зобовВ»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовВ»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 В«ПозикаВ» глави 71 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач не поветаючи кредит та не сплачуюч проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодесу України.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 19991, 56 грн. З моменту переходу права вимоги по дату подання позову відповідач жодних коштів не сплатив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2010р. Публічне акціонерне товариство В«Хоум ОСОБА_1В» , що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства В«Хоум ОСОБА_1В» та ТОВВ»Кредит ОСОБА_2В» уклавши договір факторингу.

П. 1.1. договору факторингу фактор зобовВ»язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступивши фактоові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або винекне в майбутньму до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобовВ»язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно договору факторингу та виписка із реєстру боржників від 29 червня 2010 року, ОСОБА_1 передав позивачу права вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищесказаного.

25.11.2008 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15149,98 грн.

Договір є кредитним, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк зобовВ»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовВ»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 В«ПозикаВ» глави 71 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач не поветаючи кредит та не сплачуюч проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 Цивільного кодесу України.

Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 19991, 56 грн. З моменту переходу права вимоги по дату подання позову відповідач жодних коштів не сплатив

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ОСОБА_2 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача його користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 199 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ОСОБА_2В» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ОСОБА_2В» заборгованість за договором кредиту в розмірі 19991 грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 ОСОБА_2В» 199 грн. 92 коп. Судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя