Постанова

від 06.08.2015 по справі 816/2765/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2765/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Святовіт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Святовіт" про стягнення податкового боргу 98314,25 грн.

06 серпня 2015 року Кременчуцькою ОДПІ подано заяву №96/16-03-10-25, якою уточнено код бюджетної класифікації на який потрібно стягнути кошти.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 98314 грн., яка в добровільному порядку останнім не погашена. Позивачем направлена податкова вимога, прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення його податкового боргу, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи попереджався належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Святовіт" (код ЄДРПОУ 38936333) зареєстровано як юридична особа 15 жовтня 2013 року, номер запису 1 585 102 0000 008767 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ (а.с. 6-7).

Відповідно до наданої позивачем довідки від 26 червня 2015 року №19751/10 (а.с. 8) у відповідача відкриті рахунки в установах банків:

- АТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300131, номер рахунку 26000020284801, валюта рахунку - українська гривня, дата відкриття 23 грудня 2013 року.

Згідно розрахунку податкового боргу (а.с. 9) за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 98314,25 грн.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

14 жовтня 2014 року Кременчуцькою ОДПІ проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт (а.с. 10).

На підставі акту перевірки від 14 жовтня 2014 року контролюючим органом 31 жовтня 2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0005642102/2164 (а.с. 11), яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 462 грн.,

- №0005632102/2162 (а.с. 11), яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 73881,25 грн.,

- №0005633102/2163 (а.с. 11), яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 23971 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача (а.с. 11 зворотній бік).

Відповідач не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до суду, разом з тим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі №816/5012/14 позовну заяву ПП "Святовіт" залишено без розгляду.

Докази повторного оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а сторонами не надані.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу від 08 квітня 2015 року №1512-25/228, яка отримана відповідачем 15 квітня 2015 року (а.с. 12).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Станом на день розгляду справи доказів оплати податкового боргу відповідачем не надано, що також підтверджується витягом з облікової картки останнього (а.с. 28-30).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у Приватного підприємства "Святовіт" податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Святовіт" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Святовід" (код ЄДРПОУ 3893633) борг:

- зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 5321080900) в розмірі 462 грн. на р/р 31417541700008, одержувач: УК у м.Кременчуці /м.Кременчук/ 21080900, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019,

- зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, , за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 3021080900) в розмірі 97852,25 грн. на р/р 31111104700008, одержувач УК у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 21080900, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 07 серпня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко