Ухвала

від 06.08.2015 по справі 924/1093/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"06" серпня 2015 р.Справа № 924/1093/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст", м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфіст-2", м. Хмельницький

про стягнення 247 206,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Собецька Г.В. - за довіреністю від 13.03.2015р.;

від відповідача: Вітек І.В. - адвокат за договором від 16.04.2015р.( в засіданні суду 30.07.2015р.);

Омельянчук В.П. - керівник ТОВ „Поліграфіст-2" (в засіданні суду 30.07.2015р.);

Ухвала виноситься 06.08.2015р., оскільки в засіданні суду 30.07.2015р. оголошувалась перерва.

Суть спору : Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 247 206,09 грн. заборгованості за договором оренди обладнання від 02.01.2015р. (з урахуванням прийнятого судом зменшення позовних вимог).

В засіданні суду 30.07.2015р. участь приймали представник позивача, керівник відповідача та його представник.

Представник позивача в засіданні суду 30.07.2015р. позовні вимоги з урахуванням прийнятого судом їх зменшення підтримав.

Представники відповідача в засіданні суду 30.07.2015р. щодо позовних вимог заперечили із підстав, викладених у відзиві. Зокрема, при цьому зазначено, що ТОВ „Поліграфіст-2" сплачував кошти за договором оренди обладнання №ДГ-2 від 03.01.2014р., термін дії якого складає 2 роки.

Крім того, представниками відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №924/1093/15 до вирішення справи №924/1095/15, яка розглядається господарським судом Хмельницької області.

В засідання суду 30.07.2015р. судом було оголошено перерву до 06.08.2015р., при цьому розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відкладено.

В засідання суду 06.08.2015р. прибув представник позивача, надав суду заяву про приєднання доказів до матеріалів справи. Відповідно до вказаної заяви позивач просить приєднати до матеріалів справи наступні докази, необхідність подання яких виникла після ознайомлення з відзивом на позов: копія угоди про розірвання договору №ДГ-2 від 03.01.2014р.; копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 30.01.2015р. та №5 від 27.02.2015р.; копія довіреності №4 від 07.02.2014р.

При цьому, позивачем зазначено, що угода про розірвання договору від 31.12.2014р. свідчить про розірвання за домовленістю сторін договору оренди обладнання №ДГ-2 від 03.01.2014р. Договір розірваний з 01.01.2015р. Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) свідчать про те, що на підставі договору від 02.01.2015р. ТОВ „Поліграфіст" були надані послуги по оренді обладнання на суму 30 000,00 грн., а ТОВ „Поліграфіст-2" ці послуги отримані. На підставі даних актів ТОВ „Поліграфіст" були виписані податкові накладні, які були спочатку були прийняті ТОВ „Поліграфіст-2", а потім до них безпідставно та з порушенням чинного законодавства були проведені коригування. Згідно вказаної довіреності від імені ТОВ „Поліграфіст" вчиняв правочини Ільченко А.Ф., підписував договори, акти тощо. В довіреності вказано його право укладати від імені ТОВ „Поліграфіст" всі види угод, розпоряджатись майном та коштами підприємства в строк до 06.02.2017р.

Крім того, представником позивача надано суду копії Свідоцтва за №248803 та довідки за №752449 від 09.11.2012р. Вказані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 06.08.2015р. не прибув, разом із тим 06.08.2015р. до суду надійшла заява за підписом представника відповідача (І.В. Вітек) відповідно до якої останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із хворобою останнього та необхідністю подання нових доказів.

Представник позивача усно повідомив, що при вирішенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату покладається на думку суду, а щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі усно повідомив, що заперечує.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши позицію представника позивача щодо даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі №924/1093/15, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України „Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У своїй заяві про зупинення провадження у справі, відповідач зазначає про неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом справи №924/1095/15, де предметом спору є визнання права позивача (ТОВ „Поліграфіст-2") користування орендованим майном - обладнанням та нежитловим приміщенням загальною площею 2016,40 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8, на умовах укладених між ТОВ „Поліграфіст" та ТОВ „Поліграфіст-2" договорів оренди обладнання та нежитлових приміщень №ДГ-2 та №ДГ-3 від 03.01.2014 року відповідно.

Разом з тим, господарський суд при розгляді справи №924/1093/15, за правилами статті 43 ГПК України може самостійно надати оцінку доказам, які подані сторонами в межах даної справи на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вище викладене, господарський суд може самостійно встановити та дослідити ті обставини, які підлягають встановленню в межах розгляду справи №924/1093/15, а відтак підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом справи №924/1095/15, у даному випадку відсутні.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання витребуваних судом доказів та заяву відповідача про відкладення розгляду, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача від 30.07.2015р. про зупинення провадження у справі №924/1093/15 до вирішення Господарським судом Хмельницької області справи №924/1095/15.

Розгляд справи №924/1093/15 відкласти на 15:00 "20" серпня 2015 р.

Зобов'язати позивача (повторно) подати в судове засідання обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача за договором оренди обладнання від 02.01.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу ТОВ „Поліграфіст-2" (вул. Курчатова, 8, м. Хмельницький, 29025) - рекоменд. з повідомл.