Ухвала від 09.12.2013 по справі 5023/2137/12

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 5023/2137/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Супрун С.С., дов. від 13.11.2013 року

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Харків про звернення стягнення на предмет

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року позов було задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м., загальною площею 2 245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 34388675), надавши Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 5911000,00 (п'ять мільйонів дев'ятсот одинадцять тисяч) гривень 00 копійок. За рахунок продажу нерухомості задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750): за Кредитним договором № 11123013000 від 27.02.2007 p., укладеним між Aкціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (код ЄДРПОУ 34388675) у загальному розмірі 1014950,59 (один мільйон чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) швейцарських франків 59 сантимів, що станом на 05.03.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 8883753,91 грн.; 64380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок - сплачений AT "УкрСиббанк" судовий збір за подання позовної заяви; 3240,00 (три тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок - витрати на здійснення експертної оцінки нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що була здійснена Універсальною біржею "Україна"; витрати, що будуть понесені AT "УкрСиббанк" при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально, а саме: витрати, пов'язані з отриманням в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витягу з реєстру прав власності для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; надано Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право: отримати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. дублікат Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1073. здійснити в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, на підставі дублікату Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №1073, Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05.03.2007 року; отримати в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, - для укладання договору купівлі-продажу від імені AT "УкрСиббанк" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСШІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" передати Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" за актом прийому-передачі оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05.03.2007 року до Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1073.

13 липня 2012 року по справі № 5023/2137/12 був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року у справі № 5023/2137/12 змінити в частині визначення початкової ціни для реалізації нерухомого майна, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м., загальною площею 2 245,1 кв.м. в літ. "А-10" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ 34388675), надавши Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 9 157 400, 00 (дев'ять мільйонів сто п'ятдесят сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06 серпня 2013 року було відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року у справі № 5023/2137/12; не прий нято до розгляду та повернуто Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року у справі № 5023/2137/12 та повернуто Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 34410,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 0009033567 від 01 липня 2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2013 року було відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" в прийнятті касацйної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2013 року у справі № 5023/2137/12 та матеріали касаційної скарги були повернуті скаржникові.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якій просить суд визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 11 квітня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП № 34588416; визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.; визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 124,80 грн. та визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 06 березня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві про збільшення розміру та підстав по скарзі на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить суд визнати рішення (дії) державного виконавця неправомірними та зобов*язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Огнієнко Б.С. усунути порушення шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11 квітня 2013 року по виконавчому провадженні (ВП №34588416); зобов*язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області Огнієнко Б.С. усунути порушення шляхом закінчення виконавчого провадження №34588416 згідно до частини 1 статті 48 Закону України №606-XIV "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року та направити наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/2137/12, виданий 13 липня 2012 року до господарського суду Харківської області; визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.; визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 21 січня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 124,80 грн. та визнати недійсною постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України від 06 березня 2013 року про накладання штрафу по виконавчому провадженню ВП № 34588416 в сумі 1360,00 грн.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 35 Інформаційного листа № 01-08/163 Вищого господарського суду України від 12 березня 2009 року вказано, що в абзаці 2 пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльністі посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення, зокрема, статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також розділу XI названого Кодексу, в якому вміщено статтю 83 "Права господарського суду щодо прийняття рішення".

Дослідивши заяву відповідача про збільшення розміру та підстав вимог по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд не вбачає змін підстав скарги, а враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву відповідача про збільшення розміру вимог по скарзі, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд скарги з її урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні скарги на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні підтримує вимоги заявника та просить розглядати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції без участі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд скарги.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явилися, представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у наданому клопотанні просить відкласти розгляд скарги і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, суд вважає, що клопотання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляд скарги слід задовольнити, розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача про збільшення розміру вимог по скарзі.

2. Клопотання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкладення розгляд скарги задовольнити.

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "16" грудня 2013 р. о 15:00 годин.

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по скарзі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.