Ухвала

від 26.11.2010 по справі 37/202-08 (н.р. 44/29-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" листопада 2010 р. Справа № 37/202-08 (н.р.

вх. № 6537/4-37 (н.р. 670/4-44)

Судова колегія господарського суду у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Рильова В.В.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Гпврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. 3 08-11/644/2-10 від 23.03.2010 року

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився

відповідача - не з*явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" - ОСОБА_2, дов. № 19 від 11.10.2010 року

ДВС - не з*явився

розглянувши скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержінспекція), м. Харків, 2. Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків, 3. Харківська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах договору оренди землі від 14 лютого 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2009 року позов Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 було задоволено, звільнити земельну ділянку по вул. Динамівській, 3 у м. Харкові, площею 0,2795 га. самовільно зайняту Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно з актом обстеження № 82/08 від 18 січня 2008 року, привести її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення огорожі і звільнення від будь-якого іншого майна та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 24134490, розрахунковий рахунок 33213812800002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01 одержувач ВДК у м. Харкові), стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 було задоволено, зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" (61166, м. Харків, вул. Авіаційна. 39, поточний рахунок 2600630125073 в ВАТ ОСОБА_4, МФО 351588, ідентифікаційний код 32436124) у користуванні згідно умов договору оренди землі від 14 лютого 2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" та Харківською міською радою, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 06 березня 2008 року за №140867100023, та звільнення земельної ділянки загальною площею 0,240679 га, обмежену точками 1(16484,85; 15920,35). 2(16484,76; 15924,59), 3(16483,12; 15998,44), 4(16458,66; 15992,59), 5(16455.91: 15986.19), 6(16451,00; 15957,44), 7(16473,69; 15953,06), 8(16472,63; 15944, 17), 9(16449.41; 15948,65), 10(16447,86; 15940,04), 11(16406,29; 15948,06), 12(16410,37, 15969.23), 13(16414,88; 15970,53), 14(16416,56; 15980,32), 15(16412,91; 15979,79). 16(16409,35; 15972,56), 17(16407,41; 15970,95), 18(16403,16; 15969,90), 19(16402,55; 15966,20), 20(16398,77; 15948,06), 21(16398,00; 15943,60), 22(16365,13; 15950,55), 23(16359,07; 15951,81), 24(16354,95; 15941,79), 25(16406,25; 15929,26), 26(16445,11; 15919,77), 27(16450,27; 15933,44), 28(16458,99; 15931,74), 29(16474,22; 15928,78), розташовану по вул. Авіаційній, 32, 32-А від будь-якого майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати самочинно побудовану огорожу на земельній ділянці загальною площею 0,240679 га, обмежену точками 1(16484,85; 15920,35), 2(16484.76: 15924,59), 3(16483,12; 15998,44), 4(16458,66; 15992,59), 5(16455,91; 15986,19), 6(16451.00: 15957,44), 7(16473,69; 15953,06), 8(16472,63; 15944, 17), 9(16449,41; 15948.65). 10(16447,86; 15940,04), 11(16406,29; 15948,06), 12(16410,37, 15969,23). 13(16414.88: 15970,53), 14(16416,56; 15980,32), 15(16412,91; 15979,79), 16(16409,35: 15972.56). 17(16407,41; 15970,95), 18(16403,16; 15969,90), 19(16402,55; 15966,20), 20(16398.7": 15948,06), 21(16398,00; 15943,60), 22(16365,13; 15950,55), 23(16359,07: 15951.81). 24(16354,95; 15941,79), 25(16406,25; 15929,26), 26(16445,11; 15919,77), 27(16450,27; 15933,44), 28(16458,99; 15931,74), 29(16474,22; 15928,78) розташовану по вул. Авіаційній, 32, 32-А та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2009 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" про виправлення описок по тексту рішення суду від 09 грудня 2009 року було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2010 року клопотання відповідача про зупинення провадження було залишено без задоволення, апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2009 року було залишено без змін.

24 лютого 2010 року по справі № 37/202-08 (н.р. 44/29-08) були видані відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 червня 2010 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 було залишено без задоволення. а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2010 року у справі № 37/202-08 було залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду зі скаргами на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати дії ОСОБА_5, державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по здійсненню виконавчих дій по виконавчому провадженню № 17792177 - незаконними; визнати дії ОСОБА_5, державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по здійсненню виконавчих дій по виконавчому провадженню № 17812697 - незаконними; визнати дії ОСОБА_5, державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по здійсненню виконавчих дій по виконавчому провадженню № 17811539 - незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (Харківська облдержінспекція) у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи на стороні позивача - Харківської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд скарг на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у зв*язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" у судовому засіданні та у відзиві проти скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, у наданих письмових запереченнях проти скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду скарг на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вислухавши поясненні представників позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" судом встановлено наступне.

24 лютого 2010 року та 26 лютого 2010 року на підставі рішення господарського суду від 09 грудня 2009 року по справі №37/202-08 (н.р. 44/29-08) господарським судом Харківської області було видано накази: про звільнення земельної ділянки по вул. Динамівській, 3 у м. Харкові, площею 0,2795 га, самовільно зайнятої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 згідно з актом обстеження №82/08 від 18 січня 2008 року, приведення її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення огорожі і звільнення від будь-якого іншого майна та повернення цієї земельної ділянки територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради; про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" у користуванні згідно умов договору оренди землі від 14 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" та Харківською міською радою, зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 06 березня 2008 року за № 140867100023, та звільнення земельної ділянки загальною площею 0,240679 га, обмежену точками 1(16484,85; 15920,35). 2(16484,76; 15924,59), 3(16483,12; 15998,44), 4(16458,66; 15992,59), 5(16455.91: 15986.19), 6(16451,00; 15957,44), 7(16473,69; 15953,06), 8(16472,63; 15944, 17), 9(16449.41;т15948,65), 10(16447,86; 15940,04), 11(16406,29; 15948,06), 12(16410,37, 15969.23), 13(16414,88; 15970,53), 14(16416,56; 15980,32), 15(16412,91; 15979,79). 16(16409,35; 15972,56), 17(16407,41; 15970,95), 18(16403,16; 15969,90), 19(16402,55; 15966,20), 20(16398,77; 15948,06), 21(16398,00; 15943,60), 22(16365,13; 15950,55), 23(16359,07; 15951,81), 24(16354,95; 15941,79), 25(16406,25; 15929,26), 26(16445,11; 15919,77), 27(16450,27; 15933,44), 28(16458,99; 15931,74), 29(16474,22; 15928,78), розташовану по вул. Авіаційній, 32, 32-А від будь-якого майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 демонтувати самочинно побудовану огорожу на земельній ділянці загальною площею 0,240679 га, обмежену точками 1(16484,85; 15920,35), 2(16484.76: 15924,59), 3(16483,12; 15998,44), 4(16458,66; 15992,59), 5(16455,91; 15986,19), 6(16451.00: 15957,44), 7(16473,69; 15953,06), 8(16472,63; 15944, 17), 9(16449,41; 15948.65). 10(16447,86; 15940,04), 11(16406,29; 15948,06), 12(16410,37, 15969,23). 13(16414.88: 15970,53), 14(16416,56; 15980,32), 15(16412,91; 15979,79), 16(16409,35: 15972.56). 17(16407,41; 15970,95), 18(16403,16; 15969,90), 19(16402,55; 15966,20), 20(16398.7": 15948,06), 21(16398,00; 15943,60), 22(16365,13; 15950,55), 23(16359,07: 15951.81). 24(16354,95; 15941,79), 25(16406,25; 15929,26), 26(16445,11; 15919,77), 27(16450,27; 15933,44), 28(16458,99; 15931,74), 29(16474,22; 15928,78) розташовану по вул. Авіаційній, 32, 32-А.

02 березня 2010 року Постановою ОСОБА_5, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за №17792177, відповідно до якого Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в строк до 08 березня 2010 року зобов'язана була звільнити земельну ділянку по вул. Динамівській, 3 у м. Харкові, площею 0,2795 га, самовільно зайняту нею згідно з актом обстеження №82/08 від 18 січня 2008 року, привести її у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення огорожі і звільнення від будь-якого іншого майна та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

04 березня 2010 року Постановами ОСОБА_5, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження за №17812697 та за №17811539, відповідно до яких Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в строк до 10 березня 2010 року зобов'язана була усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" у користуванні згідно умов договору оренди землі від 14 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" та Харківською міською радою, зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель 06 березня 2008 року за № 140867100023, та звільнити земельну ділянку, а також в строк до 10 березня 2010 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зобов'язана була демонтувати самочинно побудовану огорожу на земельній ділянці загальною площею 0,240679 га, обмежену точками 1(16484,85; 15920,35), 2(16484.76: 15924,59), 3(16483,12; 15998,44), 4(16458,66; 15992,59), 5(16455,91; 15986,19), 6(16451.00: 15957,44), 7(16473,69; 15953,06), 8(16472,63; 15944, 17), 9(16449,41; 15948.65). 10(16447,86; 15940,04), 11(16406,29; 15948,06), 12(16410,37, 15969,23). 13(16414.88: 15970,53), 14(16416,56; 15980,32), 15(16412,91; 15979,79), 16(16409,35: 15972.56). 17(16407,41; 15970,95), 18(16403,16; 15969,90), 19(16402,55; 15966,20), 20(16398.7": 15948,06), 21(16398,00; 15943,60), 22(16365,13; 15950,55), 23(16359,07: 15951.81). 24(16354,95; 15941,79), 25(16406,25; 15929,26), 26(16445,11; 15919,77), 27(16450,27; 15933,44), 28(16458,99; 15931,74), 29(16474,22; 15928,78) розташовану по вул. Авіаційній, 32, 32-А від будь-якого майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним постановами, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 були подані скарги до начальника відділу державної виконавчої служби на дії державного виконавця, з підстав невідповідності виконавчих документів вимогам, зазначеним в статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Фізична особа - підприємцець ОСОБА_3 в скаргах посилається на те, що у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження має бути зупинено у разі прийняття скарги на дії державного виконавця.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в скргах вказує на те, що на час розгляду скарг виконавчі провадження за № 17792177, 17812697, 17811539 державним виконавцем зупинені не були та до теперішнього часу скарги Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не розглянуті та обґрунтовані відповіді на них Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 не надані.

26 березня 2010 року ОСОБА_5, державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, складені Акти з примусового виконання наказів по справі № 37/202-08 (н.р. 44/29-08), виданих 24 лютого 2010 року та 26 лютого 2010 року господарським судом Харківської області, з яких вбачається, що при виході за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 3, було організовано примусове виконання відповідного рішення суду засобами, які надає позивач - Харківська міська рада, та рішення суду виконане фактично у повному обсязі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 вважає дії державного виконавця незаконними, виходячи з того, що 24 березня 2010 року, зволікаючи правами та законними інтересами відповідача, наданими статтями. 7, 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець розпочав виконання рішення суду щодо звільнення земельної ділянки, площею 0,2795 га, по вул. Динамівський, 3 у м. Харкові та під час вчинення виконавчих дій зі звільнення зазначеної земельної ділянки державним виконавцем були здійсненні наступні порушення:

Виконавчими документами, а саме, наказами по справі № 37/202-08 (н.р. 44/29-08), виданими 26 лютого 2010 року господарським судом Харківської області передбачено зобов'язання відповідача особисто вчинити певні дії. Однак вважає відповідач, порушуючи приписи наказів, державний виконавець організував проведення виконавчих дій із залученням інших осіб, що підтверджується актами державного виконавця від 24 березня 2010 року, 25 березня 2010 року.

Виконавчими документами, а саме, наказами по справі № 37/202-08 (н.р. 44/29-08), виданими 26 лютого 2010 року господарським судом Харківської області передбачено приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення огорожі і звільнення від будь-якого іншого майна, усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та її звільнення та демонтування самочинно побудоваи огорожі. Однак вказує відповідач, огорожа була зруйнована та втратила будь-яку матеріальну чинність, у зв'язку з чим відповідчу завдана шкода.

У час відведений для знесення огорожі, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 державним виконавцем проводилися роботи із знесення огорожі, що знаходиться на балансі у Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа".

25 березня 2010 року та 26 березня 2010 року державній виконавець тривалий час був відсутній у місці виконання робіт із звільнення земельної ділянки, площею 0,2795 га , по вул. Динамівській, 3 у м. Харкові в результаті чого огорожу було фактично знищено.

Суд розглянув заявлену скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїта вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На виконання рішення господарського суду від 09 грудня 2009 року господарським судом Харківської області було видано три накази, на підставі яких Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито три виконавчих провадження, а саме: виконавче провадження №17792177, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2010 року, на підставі наказу господарського суду Харківської області №37/202-08 (н.р. 44/29-08) від 24 лютого 2010 року, на користь Харківської міської ради; виконавче провадження №17812697, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 березня 2010 року, на підставі наказу господарського суду Харківської області №37/202-08 (н.р. 44/29-08) від 26 лютого 2010 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" та виконавче провадження №17811539, згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 березня 2010 року на підставі наказу Господарського суду Харківської області №37/202-08 (н.р. 44/29-08) від 26 лютого 2010 року, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа".

Згідно з актом державного виконавця від 26 березня 2010 року при виході за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, 32, 32-А, встановлено, що земельна ділянка, вказана у виконавчому документі звільнена від майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та усунено перешкоди Товаристу з обмеженою відповідальністю "Слобожанська гуманітарна школа" у користуванні земельною ділянкою, тобто відповідне рішення суду виконано фактично, у повному обсязі. Таким чином, згідно з актом державного виконавця від 26 березня 2010 року, державним виконавцем по виконавчому провадженню №17812697 жодних фактичних дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі 37/202-08 (н.р. 44/29-08) від 09 грудня 2009 року не здійснювалось.

Згідно з актом державного виконавця від 26 березня 2010 року при виході за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, 32, 32-А, встановлено, відповідне рішення суду виконано фактично, у повному обсязі, самочинно побудована огорожа, вказана у виконавчому документі, демонтована. Таким чином, згідно з актом державного виконавця від 26 березня 2010 року, державним виконавцем по виконавчому провадженню №17811539 жодних фактичних дій щодо примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі 37/202-08 (н.р. 44/29-08) від 09 грудня 2009 року не здійснювалось.

В обґрунтування своєї скарги, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зазначає обставини, на підставі яких відповідач вважає що дії ОСОБА_5, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, по здійсненню виконавчих дій по виконавчому провадженню №17792177 є незаконними, а саме: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 була подана скарга до начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, так як на думку відповідача, існує невідповідність виконавчого документу вимогам, зазначеним в статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження може бути зупинено, тобто в разі прийняття скарги державний виконавець має право, а не обов'язок, зупинити виконавче провадження.

Згідно з пп. 4 пункту 1.8 Інструкції про проведення виконавчих дій постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження не може бути скасована лише з формальних підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", які не перешкоджають подальшому провадженню виконавчих дій.

Згідно частинам 1 та 2 статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною 2 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до частини 2 статті 87 закону України "Про виковче провадження" постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк.

Так як у своїх діях державний виконавець керувався частиною 2 статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" в якій є пряме відсилання на частину 2 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження", то судом не можуть бути прийняті до уваги посилання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на частину 3 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи свідчать про те, що державний виконавець, керуючись правами, наданими йому частинами 2 статті 76 Закону України "Про виконавче провадження", організував виконання рішення суду щодо звільнення земельної ділянки, площею 0,2795 га., по вул. Динамівській, 3, та наклав на боржника штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій. Не оскарживши накладання штрафу у 10-денний строк, як це передбачено частиною 2 статті 87 Закону України "Про виконавче провадження", Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 фактично погодилась з цим штрафом, та тим що державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень.

Не можуть бути прийняті судом до уваги посилання відповідача на те, що в результаті демонтування огорожі Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 втратила будь-яку цінність, у зв'язку чим їй було завдано матеріальної шкоди, оскільки Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 не було надано жодних доказів факту завдання матеріальної шкоди.

Статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з: коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 46 цього Закону; авансового внеску стягувачів на проведення виконавчих дій згідно із статтею 48 цього Закону; стягнутих з боржника витрат на проведення виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству.

Таким чином, суд вважає скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції необгрунтованими, не підтвердженими документами та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду скарг на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

У задоволенні скарг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 01.12.2010 року

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Рильова В.В.

суддя Тихий П.В.