Рішення

від 03.08.2015 по справі 904/4800/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.15р. Справа № 904/4800/15

За позовом Проектно-будівельної компанії "Буджилпроект", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісмол", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 678,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Андрієнко О.І., довіреність № б/н від 18.06.2015 року, представник;

Решетило В.В., довіреність № б/н від 22.05.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Проектно-будівельна компанія "Буджилпроект" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісмол" про стягнення заборгованості у сумі 24 678,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 131114 від 13.11.2014 року в частині щодо повного виконання зобов'язань з поставки продукції на загальну суму 24 678,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач свого повноважного представника у судові засідання не направив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 04.06.2015 року (а.с. 27 - 29 том 1).

Направлені господарським судом на адресу відповідача судові ухвали з відомостями про час та місце розгляду справи повернулися з відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 36 - 44 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

31.07.2015 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, що є доказом його поінформованості стосовно судового провадження у справі.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача посилається на наявність у останнього наміру врегулювати спір мирним шляхом, що можуть підтвердити представники позивача. Однак у судовому засіданні представники позивача не підтвердили перебування сторін на етапі врегулювання спору у позасудовому порядку і, навпаки, зазначили про ухилення відповідача від будь-яких контактів з цього питання.

За вказаних обставин, а також враховуючи закінчення 03.08.2015 року двомісячного строку розгляду спору, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісмол" суду не надало.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 24.06.2015 року, 03.08.2015 року.

У судовому засіданні 03.08.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісмол" (далі - Відповідач, Постачальник) та Проектно-будівельною компанією "Буджилпроект" (далі - Позивач, Покупець) був укладений договір поставки № 131114 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію (будівельні матеріали), визначену у пункті 2.1. цього договору (далі - Продукція), а покупець - прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною даного договору.

Поставка продукції здійснюється окремими партіями. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) кожної партії продукції узгоджуються сторонами шляхом оформлення замовлень на поставку продукції відповідно до умов, визначених цим договором (пункт 1.4. договору).

За змістом пункту 2.1. договору найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначається у відповідному замовленні покупця та узгоджується сторонами у відповідних супровідних документах (рахунки, видаткові накладні тощо).

Пунктом 2.2. договору сторони передбачили, що фактична кількість, асортимент та розфасування продукції, що підлягає поставці покупцеві, вважається узгодженими сторонами в момент отримання постачальником попередньої оплати згідно умов договору або в момент підписання відповідних супровідних документів до договору.

Поставка продукції здійснюється окремими партіями, відповідно до наданого покупцем та схваленого постачальником замовлення на поставку продукції, або/чи відповідного додатку (пункт 4.1. договору).

Відповідно до підпункту 4.2.1. договору замовлення на поставку відповідної партії продукції подається покупцем у письмовій формі власноручно або передається факсимільним або поштовим зв'язком (рекомендованим листом), або/чи в усній формі (по телефону). У замовленні обов'язково повинно бути вказано:

- кількість продукції;

- вид та найменування продукції;

- строк поставки продукції.

Підтверджений сторонами асортимент та кількість продукції в кожній партії вказується в додатках до договору (пункт 4.4. договору).

За змістом пункту 5.1. договору доставка продукції здійснюється транспортом сторони, зазначеної у відповідним чином узгодженому замовленні покупця. Адреса складу доставки зазначається покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

Усі витрати, пов'язані з транспортуванням та доставкою продукції, здійснюються за рахунок сторони, зазначеної у відповідним чином узгодженому замовленні або у відповідному додатку (пункт 5.2. договору).

Відповідно до пункту 5.4. договору якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами в додатках, поставка продукції повинна бути здійснена в строк, що не перевищує 7 (сім) робочих днів від дати затвердження постачальником замовлення покупця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015 року (пункт 12.1. договору).

За заявкою позивача № 122 від 13.11.2014 року останній просив відповідача надати йому рахунок на оплату та здійснити поставку наступних будівельних матеріалів:

1. Газобетонний блок 600х200х300 м. - 300 шт.; суміш мурувальна для пористих блоків М-2 (25 кг) - 25 шт.; сітка зварна 3мм 50х50 (0,36х2 м) - 20 шт. - за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, Садове товариство "Здоровье", дільниця № 25. Строк поставки - протягом трьох днів з моменту оплати.

2. Газобетонний блок 600х200х300 м. - 750 шт. - за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, проспект Лісний, 3. Строк поставки - протягом п'яти днів з моменту оплати (а.с. 15 том 1).

Відповідно до умов договору відповідач надав позивачеві рахунок № 6 від 13.11.2014 року на загальну суму 37 544,40 грн. для здійснення попередньої оплати поставки будівельних матеріалів відповідно до найменування та їх кількості, зазначених у заявці позивача та з урахуванням вартості доставки у загальній сумі 1 750,00 грн. (а.с. 18 том 1).

Вказаний рахунок позивачем повністю оплачений, що підтверджується платіжним дорученням № 542 від 14.11.2014 року на суму 37 544,40 грн. (а.с. 19 том 1).

За таких обставин та з урахуванням умов договору поставка будівельних матеріалів з доставкою їх за адресою знаходження дільниці № 25 Садового товариства "Здоровье" мала бути здійснена у строк до 18.11.2014 року, а за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, проспект Лісний, 3 - не пізніше 19.11.2014 року.

14.11.2014 року відповідач поставив частину будівельних матеріалів відповідно до заявки, що підтверджується накладною № 5 від 14.11.2014 року на загальну суму 12 866,40 грн., а саме:

- газобетонний блок 600х200х300 м. - 300 шт.

- суміш мурувальна для пористих блоків М-2 (25 кг) - 25 шт.

- сітка зварна 3мм 50х50 (0,36х2 м) - 20 шт.

Вартість доставки - 1000,00 грн. (а.с. 17 том 1)

Остаточної поставки будівельних матеріалів, а саме газобетонного блоку 600х200х300 м. у кількості 750 шт. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, проспект Лісний, 3 відповідач не здійснив.

Неналежне виконання відповідачем умов договору поставки в частині поставки будівельних матеріалів у повному обсязі і є причиною виникнення спору.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (частина перша абзацу першого статті 693 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору строк поставки будівельних матеріалів, а саме газобетонного блоку 600х200х300 м. у кількості 750 шт. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина, проспект Лісний, 3 є таким, що настав. Належних та допустимих доказів на підтвердження виконання договірних зобов'язань у цій частині відповідач суду не надав, хоча з огляду на свої процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

Згідно з частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до частини першої статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Сума сплачених позивачем та недопоставлених відповідачем будівельних матеріалів - газобетонного блоку 600х200х300 м. у кількості 750 шт. з вартістю їх доставки за узгодженою сторонами заявкою складає 24 678,00 грн. (37544,40 - 12866,40 = 24678,00).

26.12.2014 року на адресу відповідача позивач направив претензію № 220 від 25.12.2014 року з вимогою повернути кошти за недопоставлену продукцію чи документально підтвердити факт її поставки у повному обсязі.

Зазначену вимогу відповідач залишив без задоволення.

За вказаних обставин позовні вимоги є законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1 827,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісмол" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 65, кв. 91, ідентифікаційний код 39294791) на користь Проектно-будівельної компанії "Буджилпроект" (адреса місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 36; поштова адреса для листування: 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, 1, оф. 37, ідентифікаційний код 36181547) заборгованість у сумі 24 678,00 грн. та судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2015 року.

Суддя І.І. Колісник