Рішення

від 03.08.2015 по справі 910/17493/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015№910/17493/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17493/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ,

про зобов'язання виконати платіжні доручення,

за участю представників:

позивача - Михалюка О.І. (довіреність від 30.06.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрімко" (далі - ТОВ «Стрімко») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) виконати платіжні доручення, а саме: від 25.03.2015 №160 про переказ грошових коштів у сумі 2 902,27 грн.; від 25.03.2015 №161 про переказ грошових коштів у сумі 4 250 грн.; від 25.03.2015 №162 про переказ грошових коштів у сумі 4 900 грн.; від 25.03.2015 №163 про переказ грошових коштів у сумі 4 750 грн.; від 25.03.2015 №164 про переказ грошових коштів у сумі 4 100 грн.; від 25.03.2015 №165 про переказ грошових коштів у сумі 3 900 грн.; від 25.03.2015 №166 про переказ грошових коштів у сумі 3 263,63 грн.; від 25.03.2015 №167 про переказ грошових коштів у сумі 3 800 грн.; від 25.03.2015 №168 про переказ грошових коштів у сумі 3 792,19 грн.; від 25.03.2015 №169 про переказ грошових коштів у сумі 4 500 грн.; від 25.03.2015 №170 про переказ грошових коштів у сумі 3 400 грн.; від 25.03.2015 №171 про переказ грошових коштів у сумі 4 650 грн.; від 25.03.2015 №172 про переказ грошових коштів у сумі 4 380 грн.; від 25.03.2015 №173 про переказ грошових коштів у сумі 4 110 грн.; від 25.03.2015 №174 про переказ грошових коштів у сумі 3 000 грн.; від 25.03.2015 №175 про переказ грошових коштів у сумі 4 700 грн.; від 25.03.2015 №176 про переказ грошових коштів у сумі 4 690 грн.; від 03.04.2015 №177 про переказ грошових коштів у сумі 10 509,32 грн.; від 29.04.2015 №178 про переказ грошових коштів у сумі 695 828,78 грн.; від 29.04.2015 №179 про переказ грошових коштів у сумі 13 381,12 грн.; від 29.04.2015 №180 про переказ грошових коштів у сумі 281 888,10 грн.; від 29.04.2015 №181 про переказ грошових коштів у сумі 51 417,31 грн.; від 29.04.2015 №182 про переказ грошових коштів у сумі 6 503,44 грн.; від 29.04.2015 №183 про переказ грошових коштів у сумі 68 608,97 грн.; від 29.04.2015 №184 про переказ грошових коштів у сумі 14 958,46 грн.; від 29.04.2015 №185 про переказ грошових коштів у сумі 29 080,92 грн.; від 29.04.2015 №186 про переказ грошових коштів у сумі 6 037,41 грн.; від 29.04.2015 №187 про переказ грошових коштів у сумі 53 377,82 грн.; від 29.04.2015 №188 про переказ грошових коштів у сумі 36 852,06 грн.; від 29.04.2015 №189 про переказ грошових коштів у сумі 65 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2015 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 03.08.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.07.2015 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.08.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 Банком та ТОВ «Стрімко» (клієнт) укладено договір на розрахункове-касове обслуговування №34698 (далі - Договір), за умовами якого:

- Банк відкриває клієнту поточний рахунок №26003019036201 в гривнях та зобов'язується здійснювати його (їх) розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку відповідно до тарифів Банку на розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);

- списання Банком грошових коштів з рахунків здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 2.2 Договору);

- клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунках, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України (підпункт 3.2.1 пункту 3.2 Договору);

- Банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунків та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених Банком та клієнтом (підпункт 3.3.2 пункту 3.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє протягом невизначеного строку (пункт 8.1 Договору).

Разом з цим, сторонами укладено додаткову угоду від 24.11.2014 до Договору, якою пункт 1.1 Договору викладено в такій редакції: «Банк відкриває клієнту поточний рахунок в іноземній валюті №26002019036202 в доларах США та здійснює розрахункові та касові операції за цим рахунком відповідно до законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ)».

Частинами першою-третьою статті 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до частини першої та третьої статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, позивач надав відповідачу такі платіжні доручення на переказ грошових коштів:

від 25.03.2015 №160 на суму 2 902,27 грн.; від 25.03.2015 №161 на суму 4 250 грн.; від 25.03.2015 №162 на суму 4 900 грн.; від 25.03.2015 №163 на суму 4 750 грн.; від 25.03.2015 №164 на суму 4 100 грн.; від 25.03.2015 №165 на суму 3 900 грн.; від 25.03.2015 №166 на суму 3 263,63 грн.; від 25.03.2015 №167 на суму 3 800 грн.; від 25.03.2015 №168 на суму 3 792,19 грн.; від 25.03.2015 №169 на суму 4 500 грн.; від 25.03.2015 №170 на суму 3 400 грн.; від 25.03.2015 №171 на суму 4 650 грн.; від 25.03.2015 №172 на суму 4 380 грн.; від 25.03.2015 №173 на суму 4 110 грн.; від 25.03.2015 №174 на суму 3 000 грн.; від 25.03.2015 №175 на суму 4 700 грн.; від 25.03.2015 №176 на суму 4 690 грн.; від 03.04.2015 №177 на суму 10 509,32 грн.; від 29.04.2015 №178 на суму 695 828,78 грн.; від 29.04.2015 №179 на суму 13 381,12 грн.; від 29.04.2015 №180 на суму 281 888,10 грн.; від 29.04.2015 №181 на суму 51 417,31 грн.; від 29.04.2015 №182 на суму 6 503,44 грн.; від 29.04.2015 №183 на суму 68 608,97 грн.; від 29.04.2015 №184 на суму 14 958,46 грн.; від 29.04.2015 №185 на суму 29 080,92 грн.; від 29.04.2015 №186 на суму 6 037,41 грн.; від 29.04.2015 №187 на суму 53 377,82 грн.; від 29.04.2015 №188 на суму 36 852,06 грн.; від 29.04.2015 №189 на суму 65 000 грн.

Банк вказані платіжні доручення не виконав та грошові кошти на рахунок позивача не перерахував, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до пунктів 1.30, 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача; розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Закону банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Пунктами 8.2, 8.3 статті 8 Закону передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Банки та їх клієнти мають право обумовлювати в договорах інші, ніж встановлені в цьому пункті, строки переказу готівки. За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

За приписами пункту 21.1 статті 21 та статті 22 Закону ініціювання переказу проводиться, зокрема, шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа. Ініціювання переказу здійснюється за платіжним дорученням.

Відповідно до пунктів 22.4, 22.7, 22.9 статті 22 Закону під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. У разі відмови з будь-яких причин у прийнятті розрахункового документа банк має повернути його ініціатору не пізніше наступного операційного дня банку із зазначенням причини повернення. У разі недостатності на рахунку платника коштів для виконання у повному обсязі розрахункового документа стягувача на момент його надходження до банку платника цей банк здійснює часткове виконання цього розрахункового документа шляхом переказу суми коштів, що знаходиться на рахунку платника, на рахунок отримувача.

Статтею 30 Закону передбачено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Згідно з пунктами 2.15, 2.16 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція), порядок повернення банком своїм клієнтам оформлених ними розрахункових документів та супровідних документів визначається в договорах банківського рахунку клієнтів. Банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Банк має право відмовитися від виконання платіжного доручення, якщо клієнт не надав документи і відомості, що потрібні для з'ясування суті діяльності, фінансового стану, або умисно подав неправдиві відомості про себе. Банк повертає клієнту платіжне доручення без виконання і на зворотному боці платіжного доручення проставляє напис про причину його повернення (із зазначенням дати повернення та посиланням на статтю 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та на цей пункт), який засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку.

Пунктом 2.19 Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Позивач документально підтвердив невиконання відповідачем умов Договору та невиконання платіжних доручень.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи довідку від 17.07.2015 №255/17, видану Банком позивачу, з якої вбачається, що залишок за рахунком №26003019036201 складає: станом на 25.03.2015 - 1 423 705,48 грн.; станом на 03.04.2015 - 1 413 300,11 грн.; станом на 29.04.2015 - 1 405 959,46 грн.

Отже, оскільки з банківських виписок вбачається, що грошові кошти на визначені позивачем рахунки не надійшли та Банк у встановленому чинним законодавством України і Договором порядку спірні платіжні доручення не виконав, то суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували доводи позивача, не подав.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ідентифікаційний код 09807856) здійснити перерахування коштів з поточного рахунку №26003019036201 в гривнях товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 42, кабінет 7; ідентифікаційний код 36690660) на підставі платіжних доручень: від 25.03.2015 №160 про переказ грошових коштів у сумі 2 902,27 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Траст»; від 25.03.2015 №161 про переказ грошових коштів у сумі 4 250 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 25.03.2015 №162 про переказ грошових коштів у сумі 4 900 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 25.03.2015 №163 про переказ грошових коштів у сумі 4 750 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 25.03.2015 №164 про переказ грошових коштів у сумі 4 100 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 25.03.2015 №165 про переказ грошових коштів у сумі 3 900 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 25.03.2015 №166 про переказ грошових коштів у сумі 3 263,63 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 25.03.2015 №167 про переказ грошових коштів у сумі 3 800 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіотелком Україна»; від 25.03.2015 №168 про переказ грошових коштів у сумі 3 792,19 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Аудіотелком Україна»; від 25.03.2015 №169 про переказ грошових коштів у сумі 4 500 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Компані»; від 25.03.2015 №170 про переказ грошових коштів у сумі 3 400 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Мобільного Контента»; від 25.03.2015 №171 про переказ грошових коштів у сумі 4 650 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком»; від 25.03.2015 №172 про переказ грошових коштів у сумі 4 380 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Скай лайн-Україна»; від 25.03.2015 №173 про переказ грошових коштів у сумі 4 110 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Компані»; від 25.03.2015 №174 про переказ грошових коштів у сумі 3 000 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-ТВ»; від 25.03.2015 №175 про переказ грошових коштів у сумі 4 700 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер-Тім»; від 25.03.2015 №176 про переказ грошових коштів у сумі 4 690 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Консалтинг Груп»; від 03.04.2015 №177 про переказ грошових коштів у сумі 10 509,32 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Костя-Інфо»; від 29.04.2015 №178 про переказ грошових коштів у сумі 695 828,78 грн. на рахунок приватного акціонерного товариства «Київстар»; від 29.04.2015 №179 про переказ грошових коштів у сумі 13 381,12 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Максмедія»; від 29.04.2015 №180 про переказ грошових коштів у сумі 281 888,10 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Траст»; від 29.04.2015 №181 про переказ грошових коштів у сумі 51 417,31 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Компані»; від 29.04.2015 №182 про переказ грошових коштів у сумі 6 503,44 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Мобільного Контента»; від 29.04.2015 №183 про переказ грошових коштів у сумі 68 608,97 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіком»; від 29.04.2015 №184 про переказ грошових коштів у сумі 14 958,46 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Скай лайн-Україна»; від 29.04.2015 №185 про переказ грошових коштів у сумі 29 080,92 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Компанія»; від 29.04.2015 №186 про переказ грошових коштів у сумі 6 037,41 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія-ТВ»; від 29.04.2015 №187 про переказ грошових коштів у сумі 53 377,82 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер-ТІМ»; від 29.04.2015 №188 про переказ грошових коштів у сумі 36 852,06 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Мобайл Консалтинг Груп»; від 29.04.2015 №189 про переказ грошових коштів у сумі 65 000 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Стрімко».

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ідентифікаційний код 09807856) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стрімко" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 42, кабінет 7; ідентифікаційний код 36690660) 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2015.

Суддя О. Марченко