Ухвала

від 06.08.2015 по справі 914/2046/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2015 р. Справа № 914/2046/15

За позовом:Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів; Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Самбір; до відповідача-1:Трускавецької міської ради, м. Трускавець; до відповідача-2: за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», м. Трускавець; Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем медичної реабілітації», м. Трускавець; про:визнання недійсними та скасування рішень Трускавецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання за державою права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.

Представники сторін: від прокуратури:Покора К.В. - прокурор (посвідчення №033493); від Міністерства оборони України: від КЕВ м. Львова: від Самбірської КЕЧ району: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи: Смілка В.І. - представник (довіреність №220/346/д від 18.05.2015р.); Куцак В. Л. - представник (довіреність № 6702 від 29.12.2014р.); не з'явився; Григоришин В.В. - представник (довіреність №18-24/1 від 27.02.2015р.); Гришко С.І. - представник (довіреність б/н від 09.07.2015р.); Гришко С.І. - представник (довіреність б/н від 06.02.2015р.); 23.06.2015 року на господарського суду Львівської області поступила позовна заява Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Трускавецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» про визнання недійсними та скасування рішень Трускавецької міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання за державою права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.06.2015р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі ТОВ «Інститут проблем медичної реабілітації» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи призначено на 13.07.2015 року. При поданні позовної заяви прокурором було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-2 вчиняти будь - які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 1,18 га по вул. Помірецькій, 37 у м. Трускавці Львівської області. Ухвалою від 24.06.2015р. суд відмовив прокурору в задоволенні даного клопотання. Ухвалою від 13.07.2015р. розгляд справи було відкладено на 23.07.2015р. 23.07.2015р. суд відклав розгляд справи на 06.08.2015р., про що виніс відповідну ухвалу.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Вимог ухвали суду від 23.07.2015р. не виконав.

Представник КЕВ м. Львова в судове засідання з'явився, заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 23.07.2015р. виконав частково, подавши через канцелярію суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання з'явився, заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав. Вимог ухвали суду від 23.07.2015р. не виконав.

Представник Самбірської КЕЧ району в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Через канцелярію суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Всіх вимог ухвали суду від 23.07.2015р. не виконав.

Представник відповідача-2 та третьої особи в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі з додатками.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.08.15 на 15:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобов'язати прокурора (повторно):

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення всіх учасників судового процесу до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати повну технічну документацію на земельну ділянку площею 1,18 га, на яку видано державний акт на право постійного користування землею серії Б №059023; у випадку неможливості подання, то письмово вказати причини такого неподання.

- надати письмові пояснення та відповідні докази з приводу того, до складу якої земельної ділянки (площею 1,4 га (на яку відповідачу-2 видано державний акт ЯА №200425 від 24.03.2005р.) чи земельної ділянки площею 2,2113 га (на яку відповідачу-2 видано державний акт ЯЛ №942488 від 26.10.2011р.) увійшла земельна ділянка площею 1,18 га;

- надати детальні обґрунтовані пояснення з приводу того, чим оскаржувані рішення Трускавецької міської ради порушують інтереси держави;

- надати пояснення (та відповідні докази) в яких зазначити, чи реєструвався державний акт на право постійного користування земельною ділянко площею 0,57 га;

- надати письмові пояснення з приводу існування об'єктів нерухомого майна на спірній земельній ділянці площею 1,18 га.;

- надати докази передачі спірної земельної ділянки площею 1,18 га. на облік Стрийської КЕЧ, а також з обліку Самбірської КЕЧ району на облік КЕВ м. Львова; надати докази перебування спірної земельної ділянки на балансі Трускавецького центрального військового клінічного санаторію;

- надати докази того, що спірна земельна ділянка площею 1,18 га на яку видано державний акт серії Б №059023 та яка знаходиться в м. Трускавець по вул. Дзерджинського (теперішня Помірецька), 37 та земельна ділянка площею 1,18 га. в м. Трускавець по вул. Карпатська, яку було вилучено згідно рішення Трускавецької міської ради №123 від 30.01.2003р. є однією і тією ж самою ділянкою;

- надати докази перейменування вулиць Дзержинського на Помірецьку, Карпатську і т.д. (в хронологічному порядку);

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Крім цього, суд зобов'язує прокурора:

- надати письмові пояснення з приводу існування на території м. Трускавця інших земельних ділянок, а також надати відповідні докази;

- надати письмові пояснення з приводу того, з якою метою вилучалася земельна ділянка площею 1,18 га (згідно рішення Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123);

- надати письмові пояснення з приводу того, чи вказана у рішенні Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123) земельна ділянка площею 1,18 га і земельна ділянка по вул. Помірецькій, 37 є однією і тією ж земельною ділянкою;

4 . Зобов'язати Міністерство оборони України, Самбірську КЕЧ району (повторно):

- надати письмові пояснення по справі;

- надати письмові пояснення з приводу існування на території м. Трускавця інших земельних ділянок, а також надати відповідні докази;

- надати письмові пояснення з приводу того, з якою метою вилучалася земельна ділянка площею 1,18 га (згідно рішення Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123);

- надати письмові пояснення з приводу того, чи вказана у рішенні Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123) земельна ділянка площею 1,18 га і земельна ділянка по вул. Помірецькій, 37 є однією і тією ж земельною ділянкою;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5 . Зобов'язати КЕВ м. Львова (повторно):

- надати детальні письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також письмові заперечення на відзиви відповідача-1, -2 та пояснень третьої особи;

- надати лист вих. КЕУ Зах. ОК №37/1/471 від 29.06.2005р. про надання МОУ дозволу на вилучення спірної земельної ділянки, а за наявності - відповідь на вказаний лист;

- надати повну технічну документацію на земельну ділянку площею 1,18 га, на яку видано державний акт на право постійного користування землею серії Б №059023; у випадку неможливості подання, то письмово вказати причини такого неподання.

- надати письмові пояснення та відповідні докази з приводу того, до складу якої земельної ділянки (площею 1,4 га (на яку відповідачу-2 видано державний акт ЯА №200425 від 24.03.2005р.) чи земельної ділянки площею 2,2113 га (на яку відповідачу-2 видано державний акт ЯЛ №942488 від 26.10.2011р.) увійшла земельна ділянка площею 1,18 га;

- надати докази передачі спірної земельної ділянки площею 1,18 га. на облік Стрийської КЕЧ, а також з обліку Самбірської КЕЧ району на облік КЕВ м. Львова; надати докази перебування спірної земельної ділянки на балансі Трускавецького центрального військового клінічного санаторію;

- надати докази того, що спірна земельна ділянка площею 1,18 га на яку видано державний акт серії Б №059023 та яка знаходиться в м. Трускавець по вул. Дзерджинського (теперішня Помірецька), 37 та земельна ділянка площею 1,18 га. в м. Трускавець по вул. Карпатська, яку було вилучено згідно рішення Трускавецької міської ради №123 від 30.01.2003р. є однією і тією ж самою ділянкою;

- надати письмові пояснення з приводу розгляду Трускавецьким міськрайонним судом Львівської обл. пов'язаної справи та надати всі процесуальні документи по цій справі;

- надати письмові пояснення з приводу існування на території м. Трускавця інших земельних ділянок, а також надати відповідні докази;

- надати письмові пояснення з приводу того, з якою метою вилучалася земельна ділянка площею 1,18 га (згідно рішення Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123);

- надати письмові пояснення з приводу того, чи вказана у рішенні Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123) земельна ділянка площею 1,18 га і земельна ділянка по вул. Помірецькій, 37 є однією і тією ж земельною ділянкою;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача-1 (повторно):

- надати письмові пояснення з приводу того, що за земельна ділянка площею 1,18 га. у м. Трускавець, по вул. Карпатська, 2 вилучалася, згідно рішення Трускавецької міської ради №123 від 30.01.2003р.;

- надати докази перейменування вулиць Дзержинського на Помірецьку, Карпатську і т.д. (в хронологічному порядку);

- надати письмові пояснення та відповідні докази з приводу того, до складу якої земельної ділянки (площею 1,4 га (на яку відповідачу-2 видано державний акт ЯА №200425 від 24.03.2005р.) чи земельної ділянки площею 2,2113 га (на яку відповідачу-2 видано державний акт ЯЛ №942488 від 26.10.2011р.) увійшла земельна ділянка площею 1,18 га;

- надати письмові пояснення з урахуванням пояснень прокурора, КЕВ м. Львова та відповідача-2 та третьої особи;

- надати письмові пояснення з приводу того, з якою метою вилучалася земельна ділянка площею 1,18 га (згідно рішення Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123);

- надати письмові пояснення з приводу того, чи вказана у рішенні Трускавецької міської ради від 30.01.2003р. №123) земельна ділянка площею 1,18 га і земельна ділянка по вул. Помірецькій, 37 є однією і тією ж земельною ділянкою;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідача - 2:

- забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання.

8. Зобов'язати третю особу (повторно):

- надати письмові пояснення з урахуванням пояснень прокурора, КЕВ м. Львова та відповідача-1, -2;

- забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.