Постанова

від 09.09.2013 по справі 243/8547/13-п

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/8547/13-п

справа № 3/243/1726/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю В«ФортунаВ» ЄДРПОУ 22019483, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 84100, м. Слов'янськ, пров. Пролетарський, буд.19, місцезнаходження Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю В«ФортунаВ» :84170, Донецька обл., Слов'янський район, селище міського типу Билбасівка, вул. Леніна, буд.218, телефон НОМЕР_2

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 19-23 серпня 2013 року Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецької області ТОВ В«ФортунаВ» вид економічної діяльності - допоміжне обслуговування наземного транспорту ( 52.21). Відповідно до наказу від 21.05.2013р. №5-0000000044 на посаду директора призначений ОСОБА_1 Згідно до п. 8.14 статуту, затвердженого загальними зборами учасників 20.05.2013р. (протокол №3), директор затверджує штатний розклад, здійснює прийом та звільнення працівників, видає накази і розпорядження з усіх питань та інше. На підставі вимог ст. 21 КЗПП України ОСОБА_1 є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити додержання вимог трудового законодавства. Однак роботодавець ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення а саме:

1. Професійні назви робіт, внесені до трудових книжок ряду працівників, не відповідають найменуванню професій, зазначених у Національному класифікаторі України В«Класифікатор професій" ДК 003:2010 (затверджено і надано чинності від 28.07.10 №327), а саме: до трудових книжок БТ-І №4416878 ОСОБА_2, БТ-ІІ №0887838 ОСОБА_3, АТ -V №3256488 ОСОБА_4., БТ-ІІ №3280295 ОСОБА_5, БТ-І №5596436 ОСОБА_6, БТ-І №8679367 ОСОБА_7. внесені записі про найменування роботи на яку вони прийняті В«водитель автобусаВ» . Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог, ч.4 ст.48 КЗПП України та п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58.

2. Відомості про роботу в трудових книжках водіїв автотранспортних засобів Стребульова БТ-І №2012043, ОСОБА_8 БТ II №2669401, ОСОБА_9 АХ №792264, ОСОБА_10 №346710, ОСОБА_11 БТ-І №5032629, ОСОБА_12 БТ-ІІ №2880963, ОСОБА_13 і інших заповнені тільки російською мовою, тобто не заповнені відповідно до вимог п.2.1 пі Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерств юстиції України , Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №5 відповідних розділах трудової книжки українською і російською мовами. Визначене свідчить неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог п.2.1 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства юстиції України Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58.

3. Трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається без наявності письмової попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених ч.2 ст. З КЗпП) за два тижні. Наприклад, водій автотранспортних засобів ОСОБА_14 звільнений наказом від 09.07.2013р. №00000000003-0000000001 на підставі заяви від 09.07.2013р. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.1ст.38 КЗПП України.

4. Ряд умов колективного договору погіршують порівняно з чинним законодавством і угодам становище працівників. Колективним договором на 2013- 2017р.р. між адміністрацією в особі директора ОСОБА_1 і трудовим колективом в особі представника ОСОБА_2, який прийнятий на загальних зборах трудового колективу 20.06.201Зр.(протокол №1), повідомна реєстрація УПСЗН Слов'янської РДА від 20.08.2013р. за №48, водіям автотранспортних засобів та іншим встановлено посадові оклади 1218-1500грн. (часовий тариф 7,3-9 грн.), тобто, менші ній встановлені галузевою угодою. Також, у колективному договорі не встановлені взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень і оплаті праці відповідно до вимог ст.13 КЗПП України.

5. Відповідно до галузевої угоди коефіцієнти співвідношень до мінімальної заробітної платі водіям автотранспортних засобів встановлюється залежно від класу автомобіля і габаритної довжини від 1,551 до 3,734.

Колективним договором на 2013- 2017р.р. між адміністрацією в особі директора ОСОБА_1 і трудовим колективом в особі представника ОСОБА_2, який прийнятий на загальних зборах трудового колективу 20.06.201Зр.(протокол №1), повідомна реєстрація в УПСЗН Слов'янської РДА від 20.08.2013р. за №48 водіям автотранспортних засобів та іншими встановлено посадові оклади 1218-1500грн. (часовий тариф 7,3-9 грн.) без урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів.

Фактично, починаючи з травня по липень 2013р. водіям автотранспортних засобів ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, БТ-І №8679367 ОСОБА_7 оплата проводиться з часового тарифу 7,55 грн.

Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст.96І КЗПП України та ст.97 КЗПП України в частині встановлення посадових окладів відповідно доі умов регіональної і галузевих угод .

6. Відповідно до відомості виплати заробітної плати №6 від 25.06.2013р. встановлено що повний розрахунок з ОСОБА_15, яка на підставі наказу від 19.06.2013р. звільнена 19.06.2013р. проведений 25.06.2013р., а не в день звільнення. Визначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ч.1 ст.116 КЗПП України. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення №05-41-015/0048 від 30 серпня 2013 року;

- Статутом малого підприємства у вигляді ТОВ В«ФортунаВ» ;

- Копіями трудових книжок;

- Наказами про припинення трудових відносин;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_16