Постанова

від 14.09.2009 по справі 2а-5047/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

м. Львів,

вул. Чоловського, 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

Справа

№ 2а-5047/09/1370

14 вересня

2009 року                                 

м. Львів

Львівський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого      судді             Качур Р.П.,

при

секретарі

            Дрозді І.С.

за участю представників:

від позивача: Тенета Н.Р.

(довіреність № 1790/10/10-010 від 12.02.2009 року)

від відповідача: не з'явилися

розглянувши в судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у

Дрогобицькому районі до Приміського споживчого товариства Дрогобицької

райспоживспілки про стягнення податкової заборгованості, -

встановив:

Державна

податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області звернулась із

позовом до Приміського споживчого товариства Дрогобицької райспоживспілки,

відділення «Тетяна» приміського споживчого товариства Дрогобицької

райспоживспілки про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2550 грн.

Представнику

позивача роз'яснено його права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У

відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній

матеріалами.

Представник

позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній

заяві. Ствердив, зокрема, що відповідачем не сплачено донараховану суму

штрафних санкцій, за неподання податкової звітності з податку на прибуток у

сумі 2 550, 00 грн. Просить позов задовольнити.

Відповідач

вимог ухвал суду не виконав, заперечення по справі не надав, участь

уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча про дату,

час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому

засіданні 14 вересня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частину

постанови.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та

оцінивши докази, які мають значення для справи, суд виходив з наступного.

Як

вбачається з матеріалів справи, у зв'язку із неподанням відповідачем податкової

звітності з податку на прибуток, позивачем 08.09.08 року проведено невиїзну

документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за

наслідками якої прийнято акт № 884/15-1 та податкове повідомлення-рішення

№0002871501/0 від 11.09.2008 р.

Вказане

податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі даних, вказаних в Акті №

884/15-1 від 08.09.2009 року «Про результати невиїзної документальної перевірки

своєчасності подання податкової звітності».

В Акті

перевірки зазначено, що за наслідками перевірки своєчасності подання податкової

звітності встановлено, що відповідачем в порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4

Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

зі змінами і доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994

року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами і

доповненнями, ст. 100 Закону України від 23.12.2004 року № 2285 «Про державний

бюджет України на 2005 рік», ст. 69 Закону України № 32355-IV від 25.12.2005 р.

«Про державний бюджет України на 2006 рік», п. 2 Прикінцевих Положень Закону

України від 30.11.2006 року № 398-V «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України з питань оподаткування» не подано декларацій з податку на

прибуток за 2005 р., 2006 р., 2007 р. та перше півріччя 2008 року.

За неподання

податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку

відповідальність платника податку передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1ст. 17 Закону

України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами

і доповненнями.

Як

вбачається із долученого до матеріалів справи податкового повідомлення -

рішення № 0002871501/0 від 11 вересня 2008 року, довідки про суми податкового

боргу платника податків станом на 24.06.2009 р., заборгованість відповідача не

сплачена і становить 2550, 00 грн.

Відповідно

до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим

органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього закону, вважається узгодженим у

день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком

випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством

строки.

Як встановлено в судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення

відповідачем не оскаржено доказів зворотного суду не надано, а відтак податкове

зобов'язання є узгодженим. Доказів сплати зазначених сум відповідачем суду не

надано.

На виконання

ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у Дрогобицькому

районі направила боржнику 09.10.2008 р. першу податкову вимогу № 1/562 від

03.10.2008 р., а 02.12.2008 р. - другу податкову вимогу № 2/634 від 12.11.2008

р.

Державною податковою інспекцією було вжито заходи до погашення

податкового боргу згідно приписів п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами», а саме заступником начальника ДПІ у Дрогобицькому районі

було винесено Рішення № 596/24-0 від 08.01.2099 року про стягнення коштів та

продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового

боргу.

Відповідно

до ст.67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в

порядку та розмірах, встановлених законом». Згідно із п. 5.3.1. Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобов'язання

контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"

підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити

нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від

дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого

строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4.1. закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не

сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою

податкового боргу платника податків.

Відповідно до

п.п. 5.2.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання

платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та

4.3 статті 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків

податкового повідомлення.

Згідно з

підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не

сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового

боргу платника податків.

Отже,

безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового

зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетом та державними цільовими фондами».

Враховуючи

те, що відповідачем не сплачено штрафної (фінансової) санкції за неподання

податкової декларації в розмірі 2550,00 грн., застосованої податковим

повідомленням-рішенням ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області №

0002871501/0 від 11.09.08 року у строк, визначений цим рішенням, не оскарженого

цього рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку, не оскаржено

податкових вимог щодо сплати застосованої фінансової санкції, суд приходить до

висновку про обґрунтованість позовних вимог та під ставність їх до задоволення.

Оскільки

спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати

судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних

повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,

судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись

ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2.   Стягнути з Приміського споживчого товариства

Дрогобицької райспоживспілки (Львівська область, м. Дрогобич, вул..

Опришківська, 1, код ЄДРПОУ 01758437) на користь Державного бюджету

заборгованість в розмірі 2550, 00 грн.

Постанова

набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу

адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк

апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не

набрала законної сили.

Постанова

може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу

адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі

складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня

складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови

виготовлено15 вересня 2009 року

Суддя                                                                                        Р.Качур