Постанова

від 10.08.2015 по справі 821/2341/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2341/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацький водоканал" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький водоканал» (далі - відповідач, ТОВ «Каланчацький водоканал»), в якому просить стягнути податкову заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 69455,08 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності позивач станом на 22.07.2015 рік має податковий борг по податку на додану вартість, який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно з актом перевірки №8/21-14-15-06-36422377 від 20.03.2014 р., податкових повідомлень - рішень від 26.03.2015 р. №0000911500, №0000901500.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти "організація не працює".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каланчацький водоканал», зареєстроване Каланчацькою районною державною адміністрацією Херсонської області 22.12.2009 року.

Також, судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності позивач станом на 22.07.2015 рік має податковий борг по податку на додану вартість, який виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно з актом перевірки №8/21-14-15-06-36422377 від 20.03.2014 р., податкових повідомлень - рішень від 26.03.2015 р. №0000911500, №0000901500.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з чим, відповідачу була направлена податкова вимога № 63 від 17.08.2012 року, яка залишена без відповіді та задоволення.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 69455,08 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку податковий борг у сумі 69455,08 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 69455,08 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, актом перевірки №8/21-14-15-06-36422377 від 20.03.2014 р., податковими повідомленнями - рішеннями від 26.03.2015 р. №0000911500, №0000901500, податковою вимогою від 17.08.2012 р. № 63.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький водоканал» (код ЄДРПОУ 36422377) в доход Державного бюджету України податковий борг по податку на додану вартість у сумі 69455,08 грн. (Шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят п'ять гривень 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3