Ухвала

від 03.12.2012 по справі 2а-15672/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 грудня 2012 року № 2а-15672/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дхолландія Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання неправомірними дій, вимоги та визнання незаконним та скасування рішення № 1393 від 02 листопада 2012 року, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дхолландія Україна» з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання неправомірними дій, вимоги та визнання незаконним та скасування рішення № 1393 від 02 листопада 2012 року.

19 листопада 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15672/12/2670 та призначено судове засідання на 03 грудня 2012 року.

Відповідача зобов'язано надати в судове засідання документи, а саме: матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення № 1393 від 02 листопада 2012 року про видання припису, вимоги від 15.10.2012 р., з приводу яких подано позов; належним чином засвідчені копії оскаржуваної вимоги від 15.10.2012 р. та рішення № 1393 від 02 листопада 2012 року , а також запропоновано надати письмові заперечення проти позову.

В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги те, що на виконання ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі від 19 листопада 2012 року відповідачем не надано документів, які витребовувались судом, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти витребування доказів у справі, а також враховуючи, що без вказаних документів неможливо прийняти рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних вище документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області документи, а саме:

- документи та інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення № 1393 від 02 листопада 2012 року про видання припису, вимоги від 15.10.2012 р., вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- належним чином засвідчені копії оскаржуваної вимоги від 15.10.2012 р. та рішення № 1393 від 02 листопада 2012 року.

2. Зобов'язати відповідача надати вказані документи до 17.12.2012 р.

3. Попередити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко