Ухвала

від 06.08.2015 по справі 9/307-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.15р. Справа № 9/307-10

За заявою: Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.10 р.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської область

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 22839258 грн. 02 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'яиввся;

від відповідача: Миткалик Є.В., дов. №00.01.0165 від 08.07.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 року (суддя Подобєд І.М.), яким позов задоволено повністю: стягнути з Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" суму 386 9176 грн. 08 коп. три проценти річних, 21 186 295 грн. 41 коп. збитків від інфляції, 25 500 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2010 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 року видано наказ.

22.07.2015 від Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" до господарського суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення по справі №9/307-10 до 01.09.2017 року, посилаючись на тяжкий фінансово-економічний стан підприємства.

У зв'язку з обранням судді господарського суду Дніпропетровської області Подобєда І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядженням №617 від 22.07.2015 року та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання рішення передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 року прийнято заяву Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочення виконання рішення до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, 05.08.2015 року подав до господарського суду заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні заяви Відповідача про відстрочку виконання рішення.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення надається лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В обґрунтування заяви відповідач надав докази, щодо свого фінансового становища, а саме: інформацію про фінансові результати підприємства, інформацію про претензійно-поовну роботу щодо стягнення заборгованості з фізичних осіб та підприємств на користь Відповідача, та копію акту звіряння розрахунків з якого вбачається факт часткового погашення Відповідачем заборгованості, що на думку останнього свідчить про вжиття заходів для погашення заборгованості перед Позивачем.

Крім того, в підтвердження вжиття заходів для погашення заборгованості перед Позивачем, Відповідач надав копії наказів господарського суду про стягнення заборгованості з осіб, які є боржниками по відношенню до Відповідача.

Розглянувши вказані докази, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, а саме відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області до 31.12.2015 року з огляду на те, що вказаний період часу є достатнім для розуміння того, чи матимуть позитивні наслідки, вживані Відповідачем заходи, які спрямовані погашення заборгованості перед Позивачем.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 року по справі №9/307-10 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 року по справі №9/307-10 до 31.12.2015 року.

Суддя О.В. Ліпинський