Рішення

від 10.08.2015 по справі 904/5789/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.15 Справа № 904/5789/15

За позовом фізичної особи - підприємця Возного Сергія Володимировича, м. Суми

до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ в особі філії "Новоселівська ДЕД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 19 917,67 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Нерух Н.О.

Представники:

від позивача: Сенченко А.В., довіреність б/н віл 18.12.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Возний Сергій Володимирович (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська ДЕД" (далі-Відповідач) про стягнення 19 917,67 грн. за Договором постачання №17-01 від 17.01.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, 06.08.2015 надав до господарського суд клопотання №б/н від 06.08.2015 про долучення до матеріалів справи копію рахунка-фактури №СФ-0000021 від 01.07.2014. Суд задовольнив клопотання Позивача.

Відповідач в судові засідання не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №4912400947361, 5120300033338. 06.08.2015 Відповідач подав до господарського суду відзив №01-14/900 від 05.08.2015 на позовну заяву та доповнення до відзиву №01-14/899 від 05.08.2015, з урахуванням яких позовні вимоги в частині основного боргу визнав та просив суд відмовити в задоволенні стягнення 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку з неотриманням від Позивача рахунку на оплату за надані послуги.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.08.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 між фізичною особою-підприємцем Возним Сергієм Володимировичем (далі-Продавець) та дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська ДЕД" (далі-Покупець) був підписаний Договір постачання №17-01 (далі-Договір) відповідно до пункту 1.1 якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає а оплачує товар - мінеральний порошок неактивований. Кількість, одиниця виміру та загальна вартість партії товару визначається сторонами у накладних на кожну таку партію товару. Накладні є невід'ємними частинами Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна товару визначається рахунками та/або видатковими накладними, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 3.3 Договору, загальна вартість товару визначається сумованою вартістю товару, вказаною в накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Витрати на транспортування товару Покупець відшкодовує згідно рахунку (п. 3.4 Договору).

Згідно з пунктом 3.5 Договору, оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування Покупцем на поточний рахунок Продавця грошових коштів в розмірі 100% передплати за кожну партію товару, згідно рахунку Продавця, не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем такого рахунку поштою, нарочно, електронною поштою чи факсимільним зв'язком.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та закінчується 31.12.2014, але в будь-якому випадку Договір діє до повного виконання зобов'язань сторін за ним (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу певний товар на загальну суму 9 375,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №РН-0000014 від 01.07.2014 року, яка підписана представниками сторін та скріплена їх печатками (а.с.9).

Крім того, Позивач також надав Відповідачу відповідні послуги з транспортування вказаного товару, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 2 921,87 грн. (а.с. 10).

Всього на виконання умов Договору Позивачем поставлено Відповідачу товар, з урахуванням наданих транспортних послуг, на загальну суму 12 881,25 грн.

Для оплати за поставлений товар та надані послуги перевезення Позивач виставив Відповідачу рахунок №СФ-0000021 від 01.07.2015 року, який останній отримав 01.07.2014, що підтверджується розпискою про отримання представника Відповідача на вказаному рахунку.

Відповідач за поставлений товар та надані послуги перевезення не розрахувався. Внаслідок не оплати Відповідачем, за ним уторилась заборгованість в сумі 12 881,25 грн., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В зв'язку з порушенням Відповідачем строків оплати за виконані Позивачем роботи, Позивач нарахував 3% річних у сумі 383,26 грн. (загальний період нарахування з 03.07.2014 по 01.07.2015) та інфляційні втрати в сумі 6 653,16 грн. (загальний період нарахування з серпня 2014 року по травень 2015 року).

Перевіривши розрахунок 3% річних господарським судом встановлено, що Позивачем вказаний розрахунок здійснено не вірно, оскільки невірно визначений початок періоду нарахування.

Так, згідно умов Договору, оплата здійснюється не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання Покупцем такого рахунку, а з урахуванням отримання Відповідачем вказаного рахунку 01.07.2014, то 2-х денний строк закінчується 03.07.2014.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, враховуючи приписи Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору, розрахунок 3% річних Позивачем має бути здійснений за період з 04.07.2015 по 01.07.2015.

Згідно розрахунку виконаного судом, розмір 3% річних за період з 04.07.2014 по 01.07.2015 становить суму аналогічну, яку було заявлено до стягнення Позивачем, а саме 383,26 грн., отже вказані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розрахунок втрат від інфляції Позивачем здійснено також не вірно, оскільки згідно розрахунку виконаного судом вказані нарахування становлять суму 7 243,38 грн., яка, однак, є більшою ніж розмір інфляційних втрат, розрахований Позивачем (6 653,16 грн.), а тому також підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за поставлений товар та надані послуги з перевезення, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача на користь Позивача 12 881,25 грн. - основного боргу, 383,26 грн. - 3% річних, 6 653,16 грн. - інфляційних втрат.

Заперечення Відповідача щодо не нарахування 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку з неотриманням рахунку на оплату від Позивача спростовуються наявним в матеріалах справи рахунком з відміткою Відповідача про його отримання 01.07.2014.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, ЄДРПОУ 31950828) в особі філії "Новоселівська ДЕД" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Крайня, 1, ЄДРПОУ 26236214) на користь фізичної особи - підприємця Возного Сергія Володимировича (40007, м. Суми, вул. Миру, 13/4, ідентифікаційний код 2507513378) 12 881,25 грн. - основного боргу, 383,26 грн. - 3% річних, 6 653,16 грн. - інфляційних втрат, 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.08.2015.

Суддя А.Є. Соловйова